Direktörers ansvar i Nederländerna

Introduktion

Att starta ett eget företag är en attraktiv aktivitet för många människor och har flera fördelar. Men vad (framtida) företagare tycks underskatta är det faktum att grundandet av ett företag också har nackdelar och risker. När ett företag grundas i form av en juridisk person finns risken för styrelseledamöter.

En juridisk person är ett separat juridiskt organ med en juridisk person. Därför kan en juridisk person utföra rättsliga åtgärder. För att uppnå detta behöver den juridiska enheten hjälp. Eftersom den juridiska enheten endast finns på papper kan den inte fungera på sig själv. Den juridiska personen måste representeras av en fysisk person. I princip representeras den juridiska personen av styrelsens styrelse. Styrelseledamöter kan utföra rättsliga åtgärder för den juridiska personens räkning. Direktören binder endast den juridiska personen med dessa handlingar. I princip är en styrelseledamot inte ansvarig för den juridiska personens skulder med sina personliga tillgångar. I vissa fall kan emellertid direktörers ansvar uppstå, i vilket fall är direktören personligen ansvarig. Det finns två typer av styrelseledamöter: internt och externt ansvar. I denna artikel diskuteras de olika skälen för styrelseledamöter.

Styrelsens interna ansvar

Internt ansvar innebär att en styrelseledamot hålls ansvarig av den juridiska personen själv. Internt ansvar härrör från artikel 2: 9 Nederländska civillagen. En direktör kan hållas internt ansvarig när han utförde sina uppgifter på ett felaktigt sätt. Felaktig utförande av uppgifter antas när en allvarlig anklagelse kan göras mot direktören. Detta är baserat på artikel 2: 9 Nederländska civillagen. Dessutom kan direktören inte ha varit försumlig med att vidta åtgärder för att förhindra inträffande av felaktig förvaltning. När talar vi om en allvarlig anklagelse? Enligt rättspraxis måste detta bedömas med hänsyn till alla omständigheter i fallet.[1]

Att agera i strid med bolagsordningen för den juridiska personen klassificeras som en rejäl omständighet. Om detta är fallet kommer styrelseledamöternas ansvar i princip att antas. En direktör kan emellertid framföra fakta och omständigheter som indikerar att agera i strid med införlivandet inte orsakar en allvarlig anklagelse. Om detta är fallet bör domaren uttryckligen inkludera detta i sin dom.[2]

Flera interna ansvarsförhållanden och avskrivningar

Ansvar baserat på artikel 2: 9 Nederländska civillagen innebär att alla styrelseledamöter i princip är ansvariga. Därför kommer allvarliga anklagelser att göras mot hela styrelsens styrelse. Det finns dock ett undantag från denna regel. En direktör kan utplåna ('ursäkt') själv från direktörers ansvar. För att göra det måste direktören visa att anklagelsen inte kan hållas mot honom och att han inte har varit försumlig med att vidta åtgärder för att förhindra felaktig hantering. Detta härrör från artikel 2: 9 Nederländska civillagen. Ett överklagande om utskott accepteras inte lätt. Direktören måste visa att han vidtagit alla åtgärder i sin makt för att förhindra felaktig hantering. Bevisbördan ligger hos direktören.

En arbetsfördelning inom styrelsen kan ha betydelse för att avgöra om en styrelseledamot är ansvarig eller inte. Vissa uppgifter betraktas dock som uppgifter som har betydelse för hela styrelsen. Styrelseledamöter bör vara medvetna om vissa fakta och omständigheter. En uppdelning av uppgifter förändrar inte detta. I princip är inkompetens inte en grund för befrielse. Styrelseledamöter kan förväntas vara korrekt informerade och ställa frågor. Dock kan situationer uppstå där detta inte kan förväntas av en regissör.[3] Därför beror det oavsett på om fakta och omständigheter i fallet huruvida en regissör framgångsrikt kan utplåna sig själv eller inte.

Styrelsens yttre ansvar

Externt ansvar innebär att en direktör är ansvarig gentemot tredje part. Externt ansvar tränger igenom företagsslöjan. Den juridiska personen skyddar inte längre de fysiska personer som är styrelseledamöter. De rättsliga grunderna för externa direktörers ansvar är felaktig förvaltning, baserad på artikel 2: 138 nederländska civillagen och artikel 2: 248 nederländska civillagen (inom konkurs) och en skadestånd baserad på artikel 6: 162 nederländska civillagen (utanför konkurs) ).

Styrelsens externa ansvar inom konkurs

Externt styrelseledamots ansvar inom konkursen gäller privata aktiebolag (Dutch BV och NV). Detta härrör från artikel 2: 138 Nederländska civillagen och artikel 2: 248 nederländska civillagen. Styrelseledamöter kan hållas ansvariga när konkursen orsakades av missförvaltning eller misstag i styrelsens styrelse. Kuratoren, som representerar alla borgenärer, måste undersöka om styrelseledamöter kan ansöka eller inte.

Externt ansvar inom konkurs kan accepteras när styrelsens styrelse felaktigt har fullgjort sina uppgifter och denna felaktiga uppfyllande är uppenbarligen en viktig orsak till konkursen. Bevisbördan för detta felaktiga utförande av uppgifter ligger hos kuratorn; han måste göra det troligt att en rimligt tänkande direktör, under samma omständigheter, inte skulle ha agerat på detta sätt.[4] Åtgärder som försämrar borgenärerna i princip genererar felaktig hantering. Missbruk av styrelseledamöter måste förebyggas.

Lagstiftaren har inkluderat vissa antaganden om bevis i artikel 2: 138 under 2 nederländska civillagen och artikel 2: 248 under 2 nederländska civillagen. När styrelsens styrelse inte följer artikel 2:10 nederländska civillagen eller artikel 2: 394 nederländska civillagen uppstår ett antagande om bevis. I det här fallet antas att felaktig förvaltning har varit en viktig orsak till konkursen. Detta överför bevisbördan till direktören. Direktörer kan dock motbevisa antaganden om bevis. För att kunna göra det måste direktören säkerställa att konkursen inte orsakades av felaktig hantering, utan av andra fakta och omständigheter. Direktören måste också visa att han inte har varit försumlig med att vidta åtgärder för att förhindra felaktig hantering.[5] Dessutom kan kuratoren endast lämna in en fordran under tre år före konkursen. Detta härrör från artikel 2: 138 sub 6 Dutch Civil Code och artikel 2: 248 sub 6 Dutch Civil Code.

Flera externa ansvar och exklpation

Varje chef är ansvarig för uppenbart felaktig förvaltning inom konkurs. Direktörer kan emellertid undgå detta flera ansvar genom att beräkna sig själva. Detta härrör från artikel 2: 138 sub 3 Dutch Civil Code och artikel 2: 248 sub 3 Dutch Civil Code. Direktören måste bevisa att felaktigt utförande av uppgifter inte kan hållas mot honom. Han kanske inte heller varit försiktig med att vidta åtgärder för att förhindra konsekvenserna av felaktig utförande av uppgifter. Bevisbördan vid utskrivning ligger på regissören. Detta härrör från artiklarna som nämns ovan och fastställs i den nederländska högsta domstolens rättspraxis.[6]

Externt ansvar baserat på en skadeståndshandling

Styrelseledamöter kan också hållas ansvariga på grund av en skadestånd som härrör från artikel 6: 162 nederländska civillagen. Den här artikeln ger en allmän grund för ansvarsskyldighet. Styrelseledamöters ansvar på grund av en skadestånd kan också åberopas av en enskild borgenär.

Den nederländska högsta domstolen skiljer två typer av direktörers ansvar på grund av en skadeståndshandling. För det första kan ansvar accepteras på grundval av Beklamel-standarden. I detta fall har en styrelseledamot ingått ett avtal med en tredje part på företagets vägnar, medan han visste eller rimligen borde ha förstått att företaget inte kunde uppfylla de skyldigheter som följer av detta avtal.[7] Den andra typen av ansvar är frustration över resurser. I detta fall orsakade en direktör det faktum att företaget inte betalar sina borgenärer och inte kan uppfylla sina betalningsskyldigheter. Regissörens handlingar är så slarviga att en allvarlig anklagelse kan göras mot honom.[8] Bevisbördan i detta ligger hos borgenären.

Ansvar för den juridiska enhetsdirektören

I Nederländerna kan såväl en fysisk person som en juridisk person vara direktör för en juridisk enhet. För att göra det lättare kommer den fysiska personen som är en styrelseledamot att kallas den naturliga direktören och den juridiska personen som är en styrelseledamot kommer att kallas enhetsdirektören i detta stycke. Det faktum att en juridisk person kan vara styrelseledamot innebär inte att styrelseledamotens ansvar helt enkelt kan undvikas genom att utse en juridisk enhet till styrelseledamot. Detta härrör från artikel 2:11 Nederländska civillagen. När en enhetsdirektör hålls ansvarig ligger detta ansvar också hos den naturliga direktören för denna enhetsdirektör.

Artikel 2:11 Nederländska civillagen tillämpas på situationer där styrelseledamöter ansvarar på grundval av artikel 2: 9 Nederländska civillagen, artikel 2: 138 nederländska civillagen och artikel 2: 248 nederländska civillagen. Frågor uppstod emellertid huruvida artikel 2:11 nederländska civillagen även gäller direktörernas ansvar baserat på en skadestånd. Den nederländska högsta domstolen har beslutat att detta verkligen är fallet. I denna dom pekar den nederländska högsta domstolen på rättshistorien. Artikel 2:11 Dutch Civil Code syftar till att förhindra att fysiska personer gömmer sig bakom företagets styrelseledamöter för att undvika ansvar. Detta innebär att artikel 2:11 Nederländska civillagen gäller för alla fall där en enhetsdirektör kan hållas ansvarig baserad på lagen.[9]

Befrielse från styrelsens styrelse

Styrelseledamöter kan undvikas genom beviljande av ansvarsfrihet till styrelsens styrelse. Ansvarsfrihet innebär att styrelsens policy, som bedrivs fram till ansvarsfrihet, godkänns av den juridiska enheten. Ansvarsfrihet är därför ett undantag från ansvar för styrelseledamöter. Ansvarsfrihet är inte ett begrepp som finns i lagen, men det ingår ofta i lagarna om en juridisk enhet. Utsläpp är ett internt ansvarsfrihet. Därför gäller ansvarsfrihet endast för internt ansvar. Tredje parter kan fortfarande åberopa styrelseledamöter.

Ansvarsfrihet gäller endast fakta och omständigheter som var kända för aktieägarna vid tidpunkten för beviljandet av ansvarsfrihet.[10]  Ansvar för okända fakta kommer fortfarande att finnas. Därför är ansvarsfrihet inte hundra procent säker och erbjuder inga garantier för styrelseledamöter.

Slutsats

Entreprenörskap kan vara en utmanande och rolig aktivitet, men tyvärr kommer det med risker. Många företagare tror att de kan utesluta ansvar genom att grunda en juridisk enhet. Dessa entreprenörer kommer att bli en besvikelse; under vissa omständigheter kan styrelseledamöternas ansvar gälla. Detta kan få omfattande konsekvenser; en styrelseledamot är ansvarig för företagets skulder med sina privata tillgångar. Därför bör riskerna som följer av styrelseledamöter inte underskattas. Det vore klokt av styrelseledamöter i juridiska personer att följa alla lagbestämmelser och att hantera den juridiska enheten på ett öppet och medvetet sätt.

Den fullständiga versionen av denna artikel är tillgänglig via den här länken

Kontakt

Om du har frågor eller kommentarer efter att du har läst den här artikeln, vänligen kontakta Maxim Hodak, advokat på Law & More via maxim.hodak@lawandmore.nl, eller Tom Meevis, advokat på Law & More via tom.meevis@lawandmore.nl, eller ring +31 (0) 40-3690680.

[1] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven).

[2] ECLI: NL: HR: 2002: AE7011 (Berghuizer Papierfabriek).

[3] ECLI: NL: GHAMS: 2010: BN6929.

[4] ECLI: NL: HR: 2001: AB2053 (Panmo).

[5] ECLI: NL: HR: 2007: BA6773 (Blue Tomato).

[6] ECLI: NL: HR: 2015: 522 (Glascentrale Beheer BV).

[7] ECLI: NL: HR: 1989: AB9521 (klagomål).

[8] ECLI: NL: HR: 2006: AZ0758 (Ontvanger / Roelofsen).

[9] ECLI: NL: HR: 2017: 275.

[10] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven); ECLI: NL: HR: 2010: BM2332.

Dela