Trepartsavtal i Nederländerna: hur trepartsavtal fungerar

Kort sagt: ett trepartsavtal är ett enda avtal mellan tre parter, som anger rättigheter och skyldigheter för var och en inom en transaktion istället för att dela upp dem i separata bilaterala avtal. Nederländsk lag känner ingen separat avtalstyp för detta; den allmänna avtalsrätten gäller, där artikel 6:279 i civillagen justerar reglerna om ömsesidiga avtal för avtal med fler än två parter. Dess värde ligger i att göra varje parts roll, och varje parts gottgörelse, tydlig.

Ett trepartsavtal är ett avtal som undertecknas av tre parter, där varje part har sina egna skyldigheter gentemot de andra två. Enligt nederländsk lag är det inte en särskild juridisk figur: det bildas genom erbjudande och accept liksom alla andra avtal, och de vanliga reglerna i bok 6 i civillagen gäller för det. Den enda bestämmelse som är skriven specifikt för det är artikel 6:279 BW, som bestämmer hur reglerna om ömsesidiga avtal (uppskov, upplösning) fungerar när fler än två parter är inblandade.

Det är också där det praktiska värdet och den praktiska risken ligger. Ett väl utformat trepartsavtal ger varje part ett direkt anspråk mot de andra två och en uppsättning regler för hela transaktionen. Ett dåligt utformat avtal gör det oklart vem som är skyldig vad till vem, och domstolarna måste sedan rekonstruera det, vanligtvis år senare och vid värsta möjliga tidpunkt. Den här artikeln beskriver vad nederländsk lag säger om trepartsavtal, var de används här, vilka klausuler som gör det faktiska arbetet och var de tenderar att misslyckas.

Vad är ett trepartsavtal enligt nederländsk lag?

Ett trepartsavtal (driepartijovereenkomst) är ett avtal från vilket förpliktelser uppstår mellan fler än två parter. Nederländsk avtalsrätt är uppbyggd kring den bilaterala modellen, men kräver inte det: parterna är fria att komma överens om vad de vill inom ramen för lagen, allmän ordning och god moral, och ett avtal uppstår genom ett erbjudande och dess accepterande av alla som ska vara bundna. Det finns ingen lagstadgad definition, inget registreringskrav och, om inte en specifik regel kräver annat, ingen föreskriven form. Ett muntligt trepartsavtal är bindande; det är helt enkelt nästan omöjligt att bevisa.

Skillnaden jämfört med en uppsättning bilaterala avtal är inte kosmetisk. Om en bank, en entreprenör och en arbetsgivare skriver under tre separata avtal, kan varje part bara verkställa det avtal som den undertecknat, och ett misslyckande i den ena relationen ger ingen gottgörelse i den andra. I ett enda trepartsavtal kan varje part ges ett verkställbart anspråk mot de andra, och konsekvenserna av att en part inte gör det kan ordnas för hela strukturen på en gång. Det är anledningen till att använda en: inte elegans, utan möjligheten att nå den part som man annars inte skulle ha något avtalsmässigt grepp om.

Vad ett trepartsavtal inte gör är att förvandla tre förhållanden till en enda skyldighet. Varje skyldighet har fortfarande en identifierbar gäldenär och en identifierbar borgenär. En formulering som inte säger något mer än att parterna kommer att samarbeta i god tro skapar exakt den tvetydighet som instrumentet var avsett att undanröja.

Vilka ändringar görs i artikel 6:279 BW gällande avstängning och upplösning

Artikel 6:279 BW är kärnpunkten i hela ämnet, och de flesta trepartsavtal upprättas utan att någon har läst den. Den gör tre saker. För det första förklarar den reglerna om ömsesidiga avtal analogt tillämpliga på avtal som medför förpliktelser mellan fler än två parter, såvida inte avtalets natur motsätter sig detta. För det andra tillåter den en part som åtagit sig en förpliktelse för att erhålla en prestation från en eller flera av de andra att grunda en upplösning av avtalet på en underlåtenhet i den prestation som är skyldig den parten själv. För det tredje, om en part med sammankopplade rättigheter och skyldigheter själv är i dröjsmål, kan de återstående parterna i vilket fall som helst upplösa avtalet gemensamt.

Den praktiska översättningen är värd att uttrycka tydligt. Delvis upplösning och upplösning genom att de andra parterna agerar tillsammans är de lagstadgade utgångspunkterna; en enda part kan inte bara riva upp hela strukturen för att en relation har gått fel. Rätten att avbryta fullgörandet (opschorting) är lika besvärlig i en trepartssituation: att avbryta sin egen skyldighet gentemot en part som inte har gjort något fel, för att sätta press på den part som har gjort det, är inte något som lagen ger dig automatiskt.

Eftersom artikel 6:279 i BW i sig hänvisar tillbaka till avtalets natur är det i stort sett en standardordning som parterna kan och bör ersätta. Ett trepartsavtal bör ange huruvida ett underlåtenhetsbrott från en parts sida ger de andra rätt att upplösa avtalet endast avseende den parten eller avseende hela avtalet, om de oskyldiga parterna kan avbryta sina skyldigheter gentemot varandra under tiden, och vad som händer med redan levererade prestationer. Att få den klausulen rätt är värt mer än tio sidor om samarbete och kommunikation.

När ett trepartsavtal är rätt instrument

Innan man upprättar ett trepartsavtal är det värt att kontrollera om nederländsk lag redan erbjuder en enklare väg till samma resultat.

Ett tredjemansklausul (derdenbeding) enligt artikel 6:253 BW låter två parter komma överens om att en tredje part får göra anspråk på en prestation för sin egen skull. När tredje part accepterar klausulen blir den part i avtalet för detta ändamål. Detta är det enkla alternativet: en garanti till förmån för en finansiär, eller en direktbetalningsrätt för en underleverantör, behöver ofta inget mer.

Överlåtelse av avtal (kontraktsövernamn) enligt artikel 6:159 BW flyttar en hel avtalsposition till någon annan. Det kräver en handling mellan den överlåtande och den förvärvande parten, och den andra avtalspartens samarbete. När ett företag byter ägare är det vanligtvis detta som verkligen behövs, inte en ny trepartsstruktur. Om endast en skuld flyttas gäller artikel 6:155 BW om skuldövertagande, och även där måste borgenären samtycka, eftersom en solvent gäldenär annars helt enkelt skulle kunna bytas ut mot en insolvent.

Ett genuint trepartsavtal förtjänar sin plats när alla tre parter behöver skyldigheter gentemot varandra samtidigt, och när en parts misslyckande måste ha en överenskommen effekt på de andra två. Finansieringskonstruktioner, utstationeringstrianglar, escrow och step-in-arrangemang är de klassiska exemplen. Om tredje part bara behöver en rättighet och inga skyldigheter är ett tredjepartsklausul renare; om en part lämnar är en överföring av kontraktet renare.

Var trepartsavtal förekommer i nederländsk praxis

Fyra miljöer står för de flesta trepartsavtal i Nederländerna, och var och en har sin egen lagstadgade bakgrund.

Den första är inhyrd och utlånad arbetskraft. En bemanningsanställd har ett anställningsavtal med bemanningsföretaget enligt artikel 7:690 BW och arbetar under ledning av bemanningsföretaget, som inte har något anställningsavtal alls med arbetstagaren. Ett trepartsavtal används för att överbrygga denna klyfta: det reglerar anvisningar och instruktioner, hälsa och säkerhet, sekretess och immateriella rättigheter, samt de villkor på vilka bemanningsföretaget får ta arbetstagaren i sin egen tjänst. Sektorn är också på väg att förändras: enligt Wet toelating terbeschikkingstelling van arbeidskrachten måste bemanningsföretag och andra arbetskraftsleverantörer registrera sig hos antagningsmyndigheten mellan den 1 november och den 31 december 2026, lagen träder i kraft den 1 januari 2027 och verkställigheten sker från och med den 1 januari 2028. Bemanningsföretag kommer att behöva kontrollera antagningen, och avtal som ingås nu bör förutse detta.

Det andra är byggandet och dess finansiering. En arbetsgivare, en entreprenör och en bank skriver på ett och samma avtal så att långivaren vet på vilka villkor avbetalningar utbetalas, entreprenören vet att de kommer att betalas och arbetsgivaren behåller kontrollen över arbetet. Inträdesrätt, direktbetalning till underentreprenörer och hantering av innehav av betalningar regleras i samma dokument. När en huvudentreprenör anlitar underentreprenörer spelar även lagstadgat kedjeansvar för löneskatter och sociala avgifter en roll i hur betalningar struktureras; det är en fråga för en skatterådgivare, och vi arbetar med en sådan där ett projekt kräver det.

Det tredje är överföring av ett löpande avtal. En hyresgäst i en affärslokal som säljer verksamheten kan begära att domstolen bemyndigar en efterträdare att ta över hyresavtalet enligt artikel 7:307 BW, och hyresvärd, avgående hyresgäst och inkommande hyresgäst föredrar ofta att registrera överlämnandet, depositionen, lokalens skick och eventuella garantier i ett enda trepartsdokument snarare än att processa; samma logik gäller för ett kommersiellt hyresavtal baserat på en ROZ-modell . Det fjärde är IT och kontinuitet: i ett programvarudepositionsavtal kommer leverantören, kunden och depositionsagenten överens i ett avtal om vad som deponeras, när källkoden släpps och på vilka villkor kunden sedan får använda den.

Klausulerna som avgör om det fungerar

Ett trepartsavtal står eller faller baserat på en handfull bestämmelser. Den första är skyldighetsmatrisen: för varje skyldighet, namnge gäldenären och borgenären. Formuleringar som parterna ska säkerställa att leverans i tid inte kan verkställas eftersom ingen kan se vem som stämmas.

Det andra är ansvar. Om två eller flera gäldenärer är skyldiga samma prestation, gör artikel 6:6 BW var och en av dem ansvarig för lika stor andel, såvida inte lag, sedvänja eller avtal föreskriver att de är solidariskt ansvariga. Solidariskt ansvar är därför något ni uttryckligen måste komma överens om; tystnad leder till en delning som ingen långivare kommer att acceptera.

Det tredje är kvittning. Artikel 6:127 BW tillåter kvittning endast mellan parter som är varandras gäldenär och borgenär. I en triangel är det ofta precis vad man vill undvika eller precis vad man vill skapa, och båda resultaten behöver en klausul. Detsamma gäller för avstängning och upplösning, där standardregleringen i artikel 6:279 BW bör ersättas med en överenskommelse som parterna faktiskt avser.

Det fjärde är varaktighet och utträde. Om avtalet är ett fortlöpande avtal utan tidsbestämd tid, behandlar nederländsk rättspraxis det inte som uppsägningsbart efter behag i alla fall: beroende på förhållandets art, de investeringar som gjorts och det skapade beroendet kan en tillräckligt allvarlig grund, en rimlig uppsägningstid eller ersättning krävas. Ange vad du vill ha i avtalet, inklusive om en part kan frånträda ensidigt, om en fjärde part kan ansluta sig och vad som händer med de återstående två om en lämnar.

Slutligen, håll tvistlösningsvägen enhetlig. Tre parter med tre olika forumklausuler, eller en blandning av skiljeförfarande och domstolsförfaranden, garanterar parallella förfaranden och motstridiga resultat. Kom överens om en behörig domstol eller en skiljedomsinstitution för alla tre, och i gränsöverskridande fall gör ett uttryckligt lagval; utan den bestäms tillämplig lag enligt Rom I-förordningen, vilket kan ge ett annat svar för varje förhållande i triangeln.

Där trepartsavtal går fel

Den första risken är insolvens. Om en part försätts i konkurs upphör avtalet inte att gälla. Enligt artikel 37 i konkurslagen kan motparten, om ingen av sidorna har presterat fullt ut, ge förvaltaren en rimlig tidsfrist inom vilken hen ska förklara huruvida dödsboet kommer att prestera. Om förvaltaren inte gör det förlorar dödsboet rätten att kräva prestation. I en trepartsstruktur lämnar detta de återstående två parterna med ett avtal som kanske inte längre är meningsfullt, vilket är just därför utträdes- och upplösningsklausulen är viktig. Escrow- och step-in-klausuler är standardlösningen, och deras värde beror på att de kan verkställas mot förvaltaren.

Den andra risken är tolkningen. Holländska domstolar läser avtal enligt Haviltex-standarden som utvecklades av Högsta domstolen i dess dom av den 13 mars 1981: det som spelar roll är den betydelse parterna rimligen kunde tillskriva formuleringen under omständigheterna, och vad de rimligen kunde förvänta sig av varandra. I ett trepartsavtal har en part ofta inte suttit vid förhandlingsbordet för de klausuler som rör de andra två, och ju längre bort en part befinner sig från utformningen, desto mer objektivt kommer texten att tolkas. När en part undertecknar ett dokument som utarbetats av de andra två, spelar skälen roll: de är ofta det enda beviset på vad den parten fick veta att avtalet avsåg.

Den tredje risken är dubbelarbete och motsägelser. Trepartsavtal läggs regelbundet ovanpå befintliga bilaterala kontrakt och allmänna villkor, utan en klausul som anger vilket som har företräde. Lägg till en prioritetsordning, ange uttryckligen vilka tidigare arrangemang som ersätter och kontrollera att alla tre parters allmänna villkor inte samtidigt förklaras tillämpliga. Enligt nederländsk lag avgörs formstriden genom en regel om första skottet med en uttrycklig avslagsmöjlighet, och i en triangel som snabbt blir ohanterlig om den lämnas åt slumpen.

Vad du bör kontrollera innan du skriver under

Börja med auktoritet: verifiera från handelsregistret att de personer som undertecknar kan vara bindande för deras företag och var uppmärksam på krav på gemensamt undertecknande och interna godkännandeklausuler. Läs sedan dokumentet en gång från varje parts ståndpunkt och fråga, för varje skyldighet, vem som kan upprätthålla den och vad som händer om den inte uppfylls. Kontrollera att klausulerna om sekretess, immateriella rättigheter och dataskydd faktiskt täcker den part som kommer att inneha informationen, vilket i depositions- och utstationeringsstrukturer ofta inte är den part som producerade den.

När personuppgifter utbyts mellan de tre parterna, fastställ vem som är registeransvarig och vem som är personuppgiftsbehandlare, och upprätta det obligatoriska personuppgiftsbehandlaravtalet; ett trepartsavtal ersätter inte det. Slutligen, kom överens i förväg om hur ändringar ska göras. En klausul som kräver skriftlig ändring som undertecknas av alla tre parter förhindrar den långsamma utvecklingen där två av de tre ändrar arrangemanget via e-post och den tredje får reda på när något går fel.

Law & More utarbetar, granskar och driver rättsprocesser gällande trepartsavtal för företag i Nederländerna och utomlands, från utstationerings- och escrow-strukturer till byggfinansiering och överföring av löpande kontrakt. Om du vill att ett trepartsavtal ska bedömas före undertecknande, eller om du står inför en betalningsförsummelse i ena delen av en triangel, kan våra jurister på Law & More tittar gärna på det med dig.

Vanliga frågor och svar

Letar du efter något annat? Vårt index över nederländska bolagsrättsguider listar allt vi har skrivit om detta ämne, sorterat efter ämne.