Polisens användning av våld: när är det lagligt och vad kan man göra?

Den nederländska polisen får använda våld, men bara när syftet motiverar det, när det inte finns något enklare sätt att nå det målet, och när våldet förblir rimligt och måttligt. Om en polis överskrider dessa gränser kan man klaga, kräva ersättning från regeringen och, om det uppstår skada eller dödsfall, kan polisen åtalas.

Dessa vägar går sida vid sida och besvarar olika frågor. Straffrätt frågar om polisen begått ett brott. Civilrätt frågar om regeringen agerade olagligt och måste ersätta för förlusten. Klagomålsförfarandet frågar om agerandet var korrekt. Framför allt dessa står Europeiska konventionen om mänskliga rättigheter, som kräver en oberoende och effektiv utredning när polisen orsakar dödsfall eller allvarlig skada.

Vad säger nederländsk lag om polisens användning av våld?

Befogenheten att använda våld kommer från artikel 7 i polislagen från 2012 (Politiewet 2012), och de detaljerade reglerna kommer från den officiella instruktionen (Ambtsinstructie). Våld utan lagstadgad befogenhet är alltid olagligt.

Enligt artikel 7 i polislagen från 2012 får en tjänsteman som utsetts för att utföra polisuppgiften använda våld i den lagliga utövningen av sina uppgifter. Detta är endast tillåtet när det avsedda syftet motiverar det, med hänsyn till de faror som våldet medför, och när syftet inte kan uppnås på något annat sätt. Där det är möjligt måste en varning ske först. Samma artikel tillägger att användningen av befogenheten måste vara rimlig och måttlig (redelijk en gematigd).

Lagtexten är kort, men den innehåller fyra ingredienser som återkommer i nästan alla fall: ett lagligt syfte, nödvändighet, avsaknaden av ett lättare alternativ och måttfullhet. Om en av dessa saknas omfattas inte makten av befogenheten.

Lagen i sig anger inte hur varje maktmedel får användas. Detta anges i den officiella instruktionen för polisen, militärpolisen (Koninklijke Marechaussee) och andra utredande tjänstemän. Regeringen fastställer denna instruktion genom fullmäktigeorder på grundval av artikel 9 i polislagen från 2012. För varje medel, såsom handbojor, pepparspray, batong, polishund, elchockvapen och skjutvapen, beskrivs när det får användas, hur, med vilken varning och med vilka restriktioner. Instruktionen har reviderats flera gånger under senare år, så den version som gällde på dagen för händelsen är den som räknas.

Hur prövar en domstol om våld var lagligt?

Domstolen ställer fyra frågor: fanns det en rättslig grund, var våld nödvändigt, var det proportionerligt och fanns det inget lindrigare alternativ. Den bedömer situationen som tjänstemannen rimligen kunde se den vid beslutstillfället.

Den första frågan är laglighet. Hade polisen lagstadgad befogenhet att agera? Utan befogenhet är våld olagligt, hur god avsikten än var. Den andra är nödvändighet. Behövdes våld verkligen för att utföra polisuppgiften, eller kunde situationen ha fått kontroll utan det? Den tredje är proportionalitet. Stod våldet i rimlig proportion till syftet? Ett ringa brott rättfärdigar inte ett tungt medel. Den fjärde är subsidiaritet. Fanns det ett lättare alternativ som också hade fungerat, såsom att prata, hålla avstånd eller deeskalera?

Ett exempel för att illustrera: en förvirrad man på en järnvägsperrong skriker och vägrar att gå, men han hotar ingen fysiskt. Att använda pepparspray eller batong direkt är då svårt att rättfärdiga, eftersom nödvändighet och subsidiaritet saknas. Om samma man går mot åskådare med en kniv och ignorerar order, kan ett tyngre medel mycket väl falla inom gränserna, beroende på hur akut hotet är.

Domstolen tittar på beslutstillfället, inte bara på resultatet. Det som räknas är vad tjänstemannen rimligen kunde veta, se och bedöma i det ögonblicket, inte vad alla kan se efteråt på lugnt granskade kamerabilder. Det är dock ingen licens. Ett allvarligt brott mot proportionalitets- eller subsidiaritetsprincipen kan innebära att tjänstemannen inte längre agerade i den lagliga tjänsteutövningen.

Den punkten är också viktig för personen på motsatt sida. Att göra motstånd mot en polis är ett brott enligt artikel 180 i den nederländska brottsbalken (Wetboek van Strafrecht, Sr) endast om polisen agerade i laglig tjänsteutövning. Om själva stoppandet eller gripandet var olagligt kan motstånd mot det inte bestraffas som motstånd mot en polis. I ett brottmål mot dig kan lagligheten av polisåtgärden därför vara ett försvar i sig.

Vilka våldsmedel får polisen använda?

Den officiella instruktionen bygger upp från lätta till svåra medel. Ju svårare de möjliga konsekvenserna är, desto strängare och mer specifika villkor.

I den lätta änden finns ett fysiskt grepp och handbojor. Sedan kommer pepparspray, batong, polishund och elchockvapen (taser). Skjutvapnet är den yttersta gränsen. Varje steg upp kräver ett allvarligare hot, och varje medel har sina egna regler för varningar och för vilka personer det inte får användas mot.

För skjutvapnet listas situationerna uttömmande i den officiella instruktionen. Exempel är gripande av någon som rimligen kan förväntas omedelbart använda livshotande våld, och avvärjande av en omedelbar fara för liv eller allvarlig kroppsskada. Det finns en viktig begränsning: om den misstänktes identitet är känd och uppskjutandet av gripandet inte skapar en oacceptabel risk, bör skjutvapnet inte användas. Innan ett riktat skott avlossas ska i princip en varning ges, såvida inte omständigheterna rimligen inte tillåter det.

När blir polisvåld ett brott?

Olagligt våld är inte automatiskt ett brott. Sedan den 1 juli 2022 begår en polis som bryter mot instruktionerna om våldsanvändning och orsakar skada eller dödsfall ett separat brott enligt artikel 372 i brottsbalken.

Före detta datum bedömdes en officer vars våld hade allvarliga konsekvenser, liksom vilken annan medborgare som helst, för brotten misshandel eller vållande till annans död. Frågan var då om en rättfärdigandegrund förelåg, såsom att agera för att fullgöra en lagstadgad bestämmelse enligt artikel 42 i brottsbalken.

Lagen om våldsanvändning av utredande poliser (Wet geweldsaanwending opsporingsambtenaar, Bulletin of Acts and Decrees 2021, 233 ) ändrade detta system. Artikel 42 i strafflagen anger nu uttryckligen att en polis som använder våld i den lagliga utövningen av sin uppgift och i enlighet med sina instruktioner om våldsanvändning inte är straffbar. Denna instruktion definieras i artikel 90 i strafflagen som de allmänt bindande regler, utfärdade enligt polislagen 2012 och lagen om särskilda utredningstjänster, som anger för polisen hur våld ska användas.

Den nya artikel 372 gör det till ett brott för en tjänsteman att genom egen vållande bryta mot den instruktionen. Det maximala straffet beror på konsekvensen. Om överträdelsen orsakar kroppsskada är det maximala straffet ett års fängelse eller böter av fjärde kategorin. För allvarlig kroppsskada är det två år, och för dödsfall tre år, alternativt böter av fjärde kategorin. Det som måste bevisas är inte uppsåt att skada, utan ett klandervärt, betydande fel vid tillämpningen av instruktionen. Lagstiftarens idé är att yrkesmässig användning av våld i tjänsten bör utformas annorlunda än godtyckligt våld av en medborgare. När en tjänsteman agerar med uppsåt är de vanliga brotten misshandel och vållande till annans död fortfarande möjliga. Åtal mot tjänstemän för våld i tjänst prövas exklusivt av distriktsdomstolen i Midden-Nederland (artikel 2(3) i brottmålslagen).

Även förfarandet har ändrats. Efter en incident som involverat våld kan åklagaren först beordra en faktaundersökning enligt artikel 511a i den nederländska straffprocesslagen (Wetboek van Strafbeoordeling, Sv). I den undersökningen granskas om polismannen agerade i enlighet med instruktionerna. Polisen behandlas därför inte automatiskt som misstänkt. Endast om det finns indikationer på att instruktionerna har brutits uppstår frågan om åtal.

Vem utreder polisvåld?

När polisvåld leder till dödsfall eller allvarliga skador utreder den nationella polisens interna utredningsavdelning (Rijksrecherche) vanligtvis, under överinseende av åklagarmyndigheten (OM). Polisen bör inte utreda sin egen våldsanvändning.

Den principen undviker varje intryck av partiskhet. Utredningens oberoende är ett rättsligt krav i sig, och Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter har strikta krav för detta. En känslig punkt kvarstår: Rijksrecherche faller under åklagarmyndigheten, som arbetar nära polisen varje dag. Huruvida utredningen var sund är därför lika mycket en juridisk fråga som huruvida själva våldet var tillåtet.

Om åklagarmyndigheten beslutar att inte väcka åtal kan en direkt berörd part, såsom den skadade eller en nära anhörig, klaga till hovrätten enligt artikel 12 i brottmålsprocesslagen. Hovrätten kan då besluta om åtal. Denna klagomålshandling måste i princip lämnas in inom tre månader efter att du delgavs beslutet att inte väcka åtal.

Vad kräver Europeiska konventionen om mänskliga rättigheter?

Artikel 2 i konventionen skyddar rätten till liv och artikel 3 förbjuder omänsklig eller förnedrande behandling. Båda artiklarna ålägger också staten att utreda allvarliga polisbrott effektivt och oberoende.

Enligt artikel 2 är dödligt våld från statens sida endast tillåtet när det är absolut nödvändigt, till exempel för att försvara någon mot en omedelbar fara för livet. Det har varit linjen sedan domen i McCann m.fl. mot Storbritannien (1995). I det fallet betonade Europadomstolen för mänskliga rättigheter även den processuella sidan: statens användning av dödligt våld måste följas av en effektiv, oberoende och snabb utredning. Staten måste inte bara avstå från att döda i onödan, utan måste också noggrant utreda vad som hände.

För våld som inte är dödligt sätter artikel 3 en skarp standard. I målet Bouyid mot Belgien (2015) fastslog domstolen att all användning av fysiskt våld mot en person som inte har gjorts strikt nödvändig på grund av personens eget beteende minskar mänsklig värdighet och i princip är ett brott mot artikel 3. Det förklarar varför våld mot någon som redan är under kontroll är så svårt att försvara. Även här måste ett argumenterbart klagomål om misshandel av polisen följas av en effektiv officiell utredning.

Konventionen fungerar därför på två nivåer. Den materiella frågan är om våldet var tillåtet. Den processuella frågan är om det i efterhand utreddes effektivt och oberoende. I fall som rör polisvåld väger båda frågorna ofta lika tungt, och en bristfällig utredning kan i sig vara en överträdelse även om våldet var berättigat.

Hur kan man begära ersättning efter polisvåld?

Du kan väcka talan om skadestånd baserat på en olaglig handling (onrechtmatige daad) enligt artikel 6:162 i den nederländska civillagen (Burgerlijk Wetboek, BW). Frågan är inte om en enskild tjänsteman är skyldig, utan om regeringen agerat olagligt och måste ersätta din förlust.

Den skillnaden är viktig, eftersom utgången kan skilja sig åt. Ett brottmål har en hög beviströskel och kretsar kring en tjänstemans personliga skuld. Den civila domstolen tillämpar sin egen standard. En tjänsteman kan därför frikännas medan den civila domstolen fortfarande finner handlingen olaglig. Ett krav riktas mot det offentliga organ som är ansvarigt för tjänstemannens handlingar, inte mot tjänstemannen personligen.

De vanliga reglerna i den nederländska skadeståndsrätten gäller. Artikel 6:95 i civillagen skiljer mellan ekonomisk förlust, såsom sjukvårdskostnader och förlorad inkomst, och annan skada. Ersättning för ideell förlust, ofta kallad ersättning för sveda och lidande (smartengeld), är endast tillgänglig i de fall som anges i artikel 6:106, särskilt fysisk skada, skada på heder eller anseende, eller skada på personen på annat sätt. Domstolen fastställer beloppet på en skälig grund, och endast förlust som är tillräckligt kopplad till våldet kan hänföras till det (artikel 6:98 i civillagen).

Här ligger ett viktigt praktiskt hinder. Enligt artikel 150 i den nederländska civilprocesslagen (Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, Rv) måste du ange och bevisa både förlusten och orsakssambandet med våldet. Vid psykisk skada räcker det inte med ett uttalande om att du var svårt rädd eller sov dåligt. Högsta domstolen (Hoge Raad) kräver i princip konkret, objektiverbar information, såsom medicinska eller psykologiska rapporter. Endast när överträdelsens art och allvar gör konsekvenserna uppenbara kan domstolen avstå från ytterligare bevis.

När ett ärende huvudsakligen gäller personskada samarbetar vi med en specialiserad advokat inom personskador; vi fokuserar på den juridiska bedömningen av polisens agerande och eventuella relaterade brottmålsförfaranden.

Observera preskriptionstiden. Enligt artikel 3:310 i civillagen preskriberas ett skadeståndsanspråk i allmänhet fem år efter att du blev medveten om både skadan och den ansvarige för den, och under alla omständigheter tjugo år efter händelsen. För förlust orsakad av skada eller dödsfall gäller punkt 5 i den artikeln: femårsperioden löper från kännedomen, utan det tjugoåriga avbrottet. Du kan avbryta perioden med ett skriftligt anspråk som tydligt förbehåller dig rätten till ersättning.

Kan regeringen hävda att du delvis var skyldig?

Ja. Staten åberopar ofta medvållande (eigen schuld) enligt artikel 6:101 i civillagen, vilket kan minska ersättningen. Den måste då bevisa vad du gjorde som bidrog till skadan.

Bedömningen har två steg. Först fördelar domstolen förlusten utifrån i vilken utsträckning ditt och polisens agerande var för sig bidrog till den. Därefter kan domstolen korrigera denna fördelning av rättviseskäl, till exempel för att felen är av olika allvarlighetsgrad.

Två punkter talar till din fördel. För det första ligger bevisbördan för att fastställa och bevisa bidragande vållande hos regeringen, inte hos dig. Den måste specificera vad du faktiskt gjorde, såsom aktivt fysiskt motstånd, en attack eller ett försök att fly, och hur det bidrog till förlusten. Ett allmänt uttalande om att du inte samarbetade eller sökte konfrontation räcker inte. För det andra, i fall av allvarligt oproportionerligt våld, kan rättvisekorrigeringen begränsa en minskning kraftigt eller till och med reducera den till noll. Våldet på polissidan väger då tyngre, och den regel som bröts finns just för att skydda medborgarna mot övervåld från staten.

Hur klagar man på polisens agerande?

Du kan lämna in en anmälan till polisen om hur en polis behandlat dig. En anmälan leder inte till straff eller ersättning, men den kan resultera i att beteendet konstaterats vara olämpligt.

Polisen försöker först lösa klagomålet i ett samtal. Om det misslyckas hanteras klagomålet formellt, ibland med råd från en oberoende klagomålsnämnd. Om du inte är nöjd med resultatet kan du vända dig till den nationella ombudsmannen (Nationale ombudsman), som kan utreda och avkunna en bedömning av om polisen agerade korrekt. Ombudsmannens dom är inte bindande, men polisen tar den på allvar och den kan stödja ett senare civilrättsligt krav.

Vänta inte för länge. Enligt artikel 9:8 i den allmänna förvaltningslagen (Algemene wet bestuursrecht, Awb) är ett förvaltningsorgan inte skyldigt att behandla ett klagomål om beteende som ägde rum mer än ett år innan klagomålet lämnades in. Polisen kan separat inleda ett internt disciplinärt förfarande mot tjänstemannen. Det förfarandet gäller tjänstemannens anställning och funktion; polisen har ingen professionell disciplinär domstol som de som finns för läkare eller advokater.

En incident kan därför löpa längs fyra spår samtidigt: brottmål, civilrätt, stämningsansökan och disciplinär. Utfallen kan variera. Ett frikännande i brottmålet innebär inte att handlingen var laglig enligt civilrätt eller korrekt enligt stämningsförfarandet.

Vad ska man göra efter en incident med polisen?

Samla bevis snabbt och få eventuella skador dokumenterade av en läkare. Bestäm sedan vilken väg som passar ditt mål: åtal, ersättning, konstaterande av otillbörligt beteende eller en kombination.

Bevis försvinner snabbt. Skriv ner vad som hände så snart som möjligt, inklusive tider, platser, antal poliser och allt som sades. Be vittnen om deras kontaktuppgifter. Kamerafilmer från butiker, kollektivtrafik eller åskådare skrivs ofta över efter några dagar eller veckor, så be om att få dem sparade direkt. Låt undersöka och fotografera skador och spara alla medicinska journaler, eftersom de är grunden för alla anspråk på ideell skada.

Om du vill att polisen ska åtalas kan du göra en anmälan (aangifte). Om åklagarmyndigheten beslutar att inte väcka åtal börjar tremånadersperioden för en anmälan enligt artikel 12. Om du vill ha ersättning, skicka in en skriftlig ansökan till polisen som beskriver händelsen och förbehåller dig rätten till skadestånd; detta avbryter också preskriptionstiden. Om du huvudsakligen vill ha ett erkännande av att du har blivit felaktigt behandlad är en anmälan den snabbaste vägen, med tanke på ettårsgränsen. Om ett brottmål pågår mot dig själv, till exempel för att du har gjort motstånd mot en polis, bör lagligheten av polisens agerande åberopas till ditt försvar.

Vad bör du kontrollera som den drabbade personen?

• Skriv ner tider, platser, antalet officerare och vad som sades under själva dagen.
• Be butiker, kollektivtrafikföretag och åskådare skriftligen att behålla kamerafilmen innan den skrivs över.
• Låt en läkare undersöka, fotografera och dokumentera skadorna.
• Gör en anmälan till polisen inom ett år (artikel 9:8 Awb).
• Lämna in ett klagomål enligt artikel 12 inom tre månader efter att du har fått besked om att tjänstemannen inte kommer att åtalas.
• Skicka in ett skriftligt krav som förbehåller dig rätten till ersättning för att avbryta den femåriga preskriptionstiden.

Vad bör man kontrollera som utredare?

• Fastställ om åklagaren beordrade en faktaundersökning enligt artikel 511a Sv eller behandlar dig som misstänkt.
• Utnyttja din rätt till juridisk hjälp i faktaundersökningen (artikel 27(3) Sv).
• Kontrollera vilken version av den officiella instruktionen som var i kraft på dagen för händelsen.
• Anteckna vad du kunde se och veta i det ögonblicket du fattade ditt beslut, eftersom domstolen dömer utifrån det ögonblicket.

Vad kan vi göra för dig efter att polisen använt våld?

Våra brottmålsjurister bistår både medborgare och poliser.

• Vi upprättar och lämnar in din brottsanmälan (aangifte) och följer upp den med Åklagarmyndigheten.
• Vi lämnar in klagomålet enligt artikel 12 till appellationsdomstolen inom tremånadersperioden.
• Vi åberopar olagligheten i polisens agerande till ert försvar mot en anklagelse om motstånd mot en polis (artikel 180 Sr).
• Vi bistår poliser under en faktaundersökning enligt artikel 511a Sv och inför tingsrätten i Midden-Nederland.
• Vi skickar den skriftliga skadeanmälan som avbryter preskriptionen och samordnar skadorna med en personskadespecialist.
• Vi förbereder ditt klagomål till polisen och Riksombudsmannen.

Sammanfattning

• Polisen får endast använda våld när syftet motiverar det, inga lindrigare medel duger, och våldet förblir rimligt och måttligt (artikel 7 i polislagen 2012).
• Domstolen prövar laglighet, nödvändighet, proportionalitet och subsidiaritet, bedömt utifrån tjänstemannens ställning vid beslutstillfället.
• Sedan den 1 juli 2022 är ett klandervärt brott mot instruktionen om våldsanvändning som orsakar skada eller död ett brott enligt artikel 372 i brottsbalken.
• Du kan begära ersättning, även för ideell skada, enligt artiklarna 6:162 och 6:106 i civillagen, men du måste bevisa skadan och orsakssambandet.
• En anmälan, en brottsanmälan och ett civilrättsligt mål kan löpa sida vid sida och var och en har sin egen tidsfrist.

Vanliga frågor och svar