En långvarig affärsrelation behöver inte dokumenteras skriftligen för att få rättsliga konsekvenser. Detta följer av ett beslut från Rechtbank Midden-Nederland (Mellersta Nederländernas tingsrätt) den 22 oktober 2025 (ECLI:NL:RBMNE:2025:6129), angående ett samarbete mellan en nederländsk utgivare av en tidskrift om klassiska bilar och ett schweiziskt förlag.
Parterna hade arbetat tillsammans i åratal baserat på muntliga överenskommelser. När det schweiziska förlaget avslutade samarbetet över en natt uppstod en tvist om huruvida detta var tillåtet, med tanke på att ett muntligt fortlöpande avtal förelåg. Det fanns också en fråga om huruvida återanvändning av tidigare levererat material utgjorde ett upphovsrättsbrott.
Domstolen fastslog att ett muntligt fortlöpande avtal på obestämd tid förelåg. Dess omedelbara uppsägning var inte laglig. Den nederländska förläggaren hade rätt till ersättning motsvarande en uppsägningstid på tolv månader. Upphovsrättsanspråken avslogs dock.
Samarbetet
Sedan 2010 hade det holländska förlaget levererat artiklar och fotografier till det schweiziska förlaget mot betalning. Det schweiziska företaget använde materialet i sin egen tidskrift om klassiska bilar och publicerade senare även bilder från samarbetet på sin webbplats.
Inledningsvis utförde det holländska förlaget även layoutarbete. Senare bestod samarbetet huvudsakligen av att regelbundet leverera material och fakturera det.
Den nederländska domstolens jurisdiktion
Eftersom det schweiziska förlaget var etablerat i Schweiz, var domstolen först tvungen att bedöma om den nederländska domstolen hade behörighet.
Domstolen tillämpade Luganokonventionen. Den schweiziska parten deltog i förfarandet utan att bestrida den nederländska domstolens jurisdiktion. Följaktligen ansågs den nederländska domstolen ha behörighet i detta mål.
Detta innebär inte att den nederländska domstolen automatiskt har behörighet i alla fall mot ett schweiziskt företag. Jurisdiktionen måste alltid bedömas utifrån omständigheterna och tillämpliga internationella regler.
Vilken lag gällde?
Domstolen gjorde åtskillnad mellan kontraktsanspråk och upphovsrättsanspråk.
Uppsägningen: nederländsk lag
Kravet gällande den oegentliga uppsägningen grundade sig på avtalet mellan parterna. Domstolen tillämpade därför lagvalsreglerna i Rom I-förordningen.
Parterna hade inte gjort något lagval. I en sådan situation gäller i allmänhet lagen i det land där den part som fullgör den karakteristiska skyldigheten är etablerad. I det här fallet var det den nederländska förläggaren, eftersom denne tillhandahöll det redaktionella materialet.
Nederländsk lag gällde därför för samarbetets upphörande.
Upphovsrättsanspråken: schweizisk lag
En annan utgångspunkt gällde för yrkanden om upphovsrättsintrång. Dessa var inte kontraktskrav, utan krav baserade på påstådd olaglig användning av upphovsrättsskyddat material.
Upphovsrättsskydd regleras i princip av lagen i det land för vilket skydd söks. Det påstådda intrånget gällde en schweizisk webbplats och en tidskrift riktad mot den schweiziska marknaden. Domstolen tillämpade därför schweizisk lag på denna del av målet.
Samarbetet var ett muntligt fortlöpande avtal
Domstolen kvalificerade samarbetet som ett muntligt fortlöpande avtal på obestämd tid.
Bland annat följande omständigheter var relevanta:
- samarbetet hade varat i cirka fjorton år
- föreställningarna gavs regelbundet
- Kärnan i arrangemanget hade i stort sett varit densamma under lång tid
- det holländska förlaget strukturellt levererade material
- det schweiziska partiet betalade för detta regelbundet
Vid fastställandet av en rimlig uppsägningstid spelar samarbetets längd, den andra partens intressen och konsekvenserna av en uppsägning roll.
I det här fallet avslutades samarbetet över en natt. Det schweiziska förlaget gav ingen förvarning och erbjöd ingen kompensation. Enligt domstolen var detta inte acceptabelt med tanke på samarbetets långa varaktighet och konsekvenserna för det holländska förlaget.
Domstolen fastställde därför en rimlig uppsägningstid på tolv månader. Det nederländska förlaget fick ersättning motsvarande den inkomst det kunde ha förväntat sig att få under den perioden.
Upphovsrättsanspråken avslogs
Domstolen avslog yrkandena om upphovsrättsintrång.
En viktig anledning var att det schweiziska förlaget fortsatte att betala för användningen av materialet under den fiktiva uppsägningstiden. Under dessa omständigheter kunde användningen av materialet under den perioden inte anses vara olaglig.
Den digitala tillgängligheten av äldre utgåvor ledde inte heller till att påståendena bifölls. Det nederländska förlaget hade varit medvetet om den digitala användningen av äldre utgåvor under en tid utan att i rättan tid framföra invändningar.
För praktiken är följande punkter relevanta:
- skriftligen dokumentera avtal om varaktighet och uppsägning
- inkludera en tydlig uppsägningsklausul
- avgöra vad som händer med förbetalda eller ännu inte levererade prestationer
- registrera om materialet fortfarande får användas efter uppsägning
- göra avtal om digital publicering och arkivering
- dokumentera invändningar mot obehörig användning i tid
- kontrollera, vid internationellt samarbete, vilken lag och vilken domstol som gäller
Ett skriftligt avtal förhindrar inte alla tvister, men det tydliggör vad parterna kan förvänta sig av varandra.
Slutsats
Ett muntligt samarbete kan utvecklas till ett muntligt fortlöpande avtal på obestämd tid. I ett långvarigt förhållande kan uppsägning utan uppsägningstid och utan ersättning strida mot rimlighet och rättvisa.
I det här fallet resulterade det i ersättning baserad på en uppsägningstid på tolv månader. Upphovsrättskraven ogillades, eftersom betalning hade gjorts för användning under den perioden och inga invändningar i rätt tid hade gjorts mot den digitala användningen av äldre utgåvor.
Den viktigaste praktiska lärdomen är: den som vill avsluta ett långvarigt samarbete bör inte bara titta på om en uppsägning är möjlig, utan också på hur det görs och dess konsekvenser för den andra parten.
Vanliga frågor om partihandel med mat och dryck
Kan ett muntligt avtal vara ett fortlöpande avtal?
Ja. Ett avtal behöver inte dokumenteras skriftligen. Om parterna regelbundet utbyter prestationer under en längre period kan ett avtal uppstå genom deras agerande. Huruvida det föreligger ett muntligt fortlöpande avtal beror på samtliga omständigheter: samarbetets varaktighet, prestationernas regelbundenhet, eventuell exklusivitet och i vilken utsträckning parterna var beroende av varandra.
Kan ett muntligt avtal som ingåtts på obestämd tid helt enkelt sägas upp?
I princip kan ett muntligt fortlöpande avtal på obestämd tid sägas upp. Uppsägningen måste dock uppfylla kraven på rimlighet och rättvisa. Beroende på omständigheterna kan en uppsägningstid, ett vägande skäl eller ekonomisk ersättning krävas. I ett långvarigt samarbete är omedelbar uppsägning utan övergångstid inte utan vidare förutsatt.
Måste en uppsägning vara skriftlig?
Inte alltid. En uppsägning är i princip formfri, såvida inte parterna har kommit överens om en specifik form. Ett muntligt meddelande kan därför vara tillräckligt om det är tydligt och når motparten. En skriftlig uppsägning är dock vanligtvis lämplig, eftersom det kan förhindra diskussion om innehållet, tidpunkten och omfattningen av uppsägningen.
Vilken domstol är behörig i en tvist med en utländsk part?
Detta beror på var parterna är etablerade, eventuellt val av forum och tillämpliga internationella regler. I tvister med en part från Schweiz kan Luganokonventionen spela en roll. En svarande kan också godta den domstols jurisdiktion genom att infinna sig i förfarandet utan att bestrida den jurisdiktionen. Detta måste alltid bedömas från fall till fall.
Vilken lag gäller om parterna är etablerade i olika länder?
För avtalsrättsliga anspråk tillämpas vanligtvis reglerna i Rom I-förordningen. Om parterna inte har gjort något lagval gäller i allmänhet lagen i det land som avtalet har närmast anknytning till, varvid platsen för den karakteristiska prestationen kan vara viktig. En annan ordning gäller för upphovsrättsanspråk: i princip tillämpas lagen i det land för vilket upphovsrättsskydd söks.
Får materialet fortfarande användas efter att samarbetet har avslutats?
Detta beror på de avtal som gjorts och omständigheterna i fallet. I det här fallet var det relevant att betalning gjordes för användning under den period som motsvarar den rimliga uppsägningstiden, och att det nederländska förlaget hade varit medvetet om den digitala användningen av äldre utgåvor under en tid utan att invända. Detta betyder inte att material alltid får användas efter att ett samarbete avslutats; det är viktigt att göra överenskommelser om frågor som återanvändning, digital publicering, arkivering och användning efter uppsägning.
