Tingsrätten i Zeeland-West-Brabant, 13 maj 2026 – ECLI:NL:RBZWB:2026:5158
En arbetsgivare inom offshorebranschen upptäcker att tre avgångna anställda startat ett konkurrerande företag medan de fortfarande var anställda. De tog med sig konfidentiella dokument, kopierade dem enskilt till anbud för potentiella kunder och presenterade sig på en mässa som en fullfjädrad aktör på marknaden. Den 13 maj 2026 ålade tingsrätten i Zeeland-West-Brabant dem att betala böter på totalt 1 025 000 euro, reducerade från potentiella belopp som uppgår till miljontals kronor. Ett domslut med lärdomar för varje arbetsgivare som vill skydda konkurrenskänslig information – och för varje anställd som överväger att säga upp sig på egen hand.
Fakta i korthet
Arbetsgivaren i detta fall är verksam inom offshore-energisektorn, särskilt läggning av undervattenskablar för vindkraftparker. Det är en mycket specialiserad marknad, med endast en handfull aktörer världen över och kabelläggningsfartyg som inte kan användas för något annat ändamål. Företaget ägde ett kabelläggningsfartyg och hade förvärvat ett andra år 2022, delvis med tanke på den växande amerikanska marknaden.
De tre svarandena – en projektledare, en anbudsingenjör och en anbudskoordinator – hade alla ett anställningsavtal innehållande en konkurrensklausul, en klausul om sidoverksamhet, en sekretessklausul, en klausul om företagets egendom och en vitesklausul på 25 000 euro per avtalsbrott plus 2 500 euro för varje dag som avtalsbrottet fortsatte.
Projektledaren var anställd till och med den 1 oktober 2023; anbudsingenjören slutade den 1 augusti 2022; anbudskoordinatorn den 1 augusti 2023. I kraft av sina roller hade de alla tillgång till kommersiellt och tekniskt känslig information: prisstrukturen för anbud, arbetsrutiner, investeringsplaner och projektdokumentation.
Vad gjorde de?
Redan 2021 – långt före sin avresa – höll projektledaren och anbudsingenjören Teams-möten varannan vecka om sin nya verksamhet. I april 2022 etablerade de den i Delaware. De kontaktade fartygsdesigners med hjälp av sina företags-e-postadresser hos arbetsgivaren, bjöd in arbetsgivarens relationer till möten – på arbetsgivarens bekostnad – och kontaktade investerare samtidigt som de presenterade sig som representanter för sin dåvarande arbetsgivare.
Strax före sin avresa skickade anbudsingenjören följande chattmeddelande till sin kollega: ”Som förberedelse inför att lämna [arbetsgivaren] under de kommande månaderna kanske du (noggrant) vill ta med dig lite dokumentation som kan vara användbar för oss. Saker som metodbeskrivningar och procedurer – det vore bra så här nu.” Projektledaren svarade: ”Redan på gång.”
Projektledaren laddade sedan ner ett flertal konfidentiella dokument till sin personliga Dropbox, inklusive arbetsgivarens fullständiga investeringsplan för det nya kabelläggningsfartyget – ett dokument som innehöll tekniska specifikationer, marknadsanalyser och finansiella detaljer. En mapp med namnet ”[arbetsgivaren] hämtad” hittades också i Dropboxen.
Anbudskoordinatorn anlitades av sina då avgångna kollegor för att lämna in ett anbud för det nya företagets räkning till en operatör – just det anbud hon just då arbetade med för sin arbetsgivare. Efteråt skrev anbudsingenjören till sina intressenter: ”En fantastisk laginsats, men ett särskilt tack går till [anbudskoordinatorn] för hennes hårda arbete med att få detta i ordning – hon hjälpte oss att gå från absolut noll dokumentation till ett kompatibelt och högkvalitativt IAC-anbud.”
En dag efter att hans anställning avslutats, framträdde projektledaren för det nya företaget på en offshore-mässa i USA.
Den kriminaltekniska utredningen
Arbetsgivaren anlitade ett digitalt forensiskt utredningsföretag. Företagets slutsats lämnade ingenting åt fantasin: utredningen gav "en mycket stor mängd digitala spår relaterade till aktiviteter som rör förberedelser och uppstart av ett konkurrerande företag". Det nya företaget hade kopierat avsnitt från arbetsgivarens dokument bokstavligen, en-till-en, till sina egna anbud. Det visades också att arbetsgivarens dokument hade använts som referens vid prissättningen.
Tingsrättens domslut
Är det nya företaget en konkurrent?
Den första frågan var om det fanns någon konkurrens alls. De tidigare anställda hävdade att det inte fanns: deras nya företag var bara en idé, utan personal eller betalande kunder, och var dessutom riktat mot den amerikanska marknaden, som skulle vara stängd för utländska kabelläggare enligt Jones Act.
Tingsrätten avslog detta försvar. Kabelläggning är i själva verket undantaget från Jones Act, så utländska kabelläggningsfartyg får verka fritt i amerikanska vatten. Dessutom hade det nya företaget registrerat sig för samma upphandlingar som arbetsgivaren – även utanför USA. Det faktum att inget fartyg ännu var i trafik innebar inte att det inte fanns någon konkurrens. Det nya företaget fiskade i samma damm.
Förverkande av rättigheter?
De tidigare anställda hävdade att arbetsgivaren hade väntat för länge med att väcka talan. Tingsrätten betonade att förverkande av rättigheter sätter ribban högt: enbart att tiden har gått är otillräckligt. Redan den 6 februari 2024 hade arbetsgivaren skriftligen riktat sig till de två männen och uttryckligen angett att de skulle verkställa avtalsklausulerna – inklusive vitesklausulen. Det räcker. Det fanns ingen berättigad förväntan att arbetsgivaren inte längre skulle göra gällande sitt anspråk.
Vilka klausuler bröts?
Beträffande projektledaren och anbudsingenjören fann tingsrätten att de hade brutit mot konkurrensklausulen, klausulen om sidoverksamhet, sekretessklausulen och klausulen om bolagsfastigheter – samt etikreglerna. Överträdelserna mot konkurrensklausulerna och klausulerna om sidoverksamhet behandlades som ett enda brott, eftersom en rimlig tolkning innebär att samma beteende inte ska bestraffas två gånger.
Tingsrätten fastställde att brotten mot konkurrensklausulen började den 1 juni 2023, när det nya företagets webbplats lanserades online. Från och med den tidpunkten var det inte längre bara förberedelser utan ekonomisk affärsverksamhet.
Beträffande anbudskoordinatorn konstaterades det att hon vid två tillfällen nästan bokstavligen hade kopierat sin arbetsgivares affärsdokument till material som hon utarbetat för den nya verksamheten, inklusive en lokal innehållsplan och ett HIRA-dokument (riskidentifiering och riskbedömning).
Böterna – och deras måttlighet
På grundval av klausulerna om kontraktsstraff uppgick de teoretiskt förverkade böterna till miljontals euro per svarande. Men tingsrätten mildrade dessa belopp avsevärt, särskilt eftersom arbetsgivaren inte konkret hade styrkt sin förlust (förutom ett belopp på 55 438 euro), böterna inte var begränsade i anställningsavtalet och böterna inte stod i proportion till de inblandades löner.
Å andra sidan: intrången begicks medvetet och avsiktligt, systematiskt och under en period av år, med hjälp av konfidentiellt material för de tilltalades egen kommersiella vinning. De tidigare anställda hade inte heller varit transparenta om sina inkomster via den nya verksamheten.
Resultatet: projektledaren och anbudsingenjören ålades att betala 500 000 euro vardera. Anbudskoordinatorn fick betala 25 000 euro.
Ansvaret för själva den nya verksamheten
Det nya företaget hölls självt ansvarigt för den förlust som arbetsgivaren lidit till följd av den felaktiga förmånen, vilket skulle bedömas i ett separat uppföljande förfarande. Som juridisk person hade det kännedom om avtalsbrotten – det hade trots allt grundats och letts av de berörda tidigare anställda – och hade dragit konkret nytta av dem. Detta utgör en felaktig handling gentemot den tidigare arbetsgivaren.
Förbud och order
Utöver böterna utfärdade tingsrätten ett förbud mot ytterligare användning av den konfidentiella informationen och ett beslut om att förstöra alla berörda dokument. Det var också förbjudet att delta i de specifika upphandlingar som det nya företaget redan hade registrerat sig för. Domstolen vägrade det bredare förbudet mot att registrera sig för jämförbara upphandlingar fram till 2032 – i praktiken en nedläggning av verksamheten – som en alltför långtgående begränsning av företagarfriheten.
Den rättelse som begärts på webbplatsen och i brev till kunder avslogs likaledes: nu när ett förbud mot anbuden redan hade införts var det inte uppenbart vilket intresse arbetsgivaren fortfarande hade i den.
Vilka är lärdomarna?
För arbetsgivare illustrerar detta domslut att en väl utformad straffklausul, i kombination med en sekretessklausul och en klausul om företagets äganderätt, ger en solid rättslig grund – men att snabb verkställighet och dokumentation av förlust är avgörande. Domstolen mildrade böterna avsevärt här, delvis för att arbetsgivaren inte kunde fastställa den konkreta omfattningen av sin förlust. Den som vill väcka skadeståndstalan i efterhand gör klokt i att identifiera och styrka denna förlust så tidigt som möjligt.
Rättsmedicinsk undersökning av återlämnad utrustning visade sig vara avgörande i detta fall. Chattmeddelanden, Dropbox-loggar och mötesprotokoll visade sig vara guld värda. Arbetsgivare med tillgång till företagets bärbara datorer och molnmiljöer kan få en riktad digital analys utförd efter en anställds avgång om de har en rimlig misstanke om oegentligheter.
För anställda som överväger att säga upp sig själva: det faktum att en konkurrensklausul, i en HR-ansvarigs ögon, kan vara "bara en formalitet" saknar betydelse i domstol om den inte dokumenteras skriftligen. Och alla som utför förberedande åtgärder medan de fortfarande är anställd – särskilt med hjälp av företagsdokument, affärs-e-postadresser eller affärsrelationer – riskerar inte bara ansvar gentemot arbetsgivaren utan också betydande böter.
Det nya företaget fick självt veta att om det gynnades av grundarnas avtalsbrott kunde det dras in i separata skadeståndsförfaranden, även om det inte självt var part i anställningsavtalen.
Vanliga frågor och svar
Konkurrensklausulen
Vad är en konkurrensklausul och när är den giltig?
En konkurrensklausul är ett avtal enligt vilket en anställd förbinder sig att inte arbeta för en konkurrent eller starta ett eget konkurrerande företag efter anställningens slut. Ett antal villkor gäller för dess giltighet: klausulen måste vara skriftlig och, vid tidsbegränsade avtal, måste arbetsgivaren även ange tvingande affärs- eller operativa intressen. En klausul som även omfattar perioden under anställningen är inte en konkurrensklausul i den mening som avses i artikel 7:653 i den nederländska civillagen, utan en klausul om förtäckta sidoverksamheter.
Hur länge kan en konkurrensklausul gälla?
Lagen anger ingen fast maximal anställningstid, men domstolarna bedömer om tiden är rimlig i förhållande till rollen, marknaden och arbetsgivarens intressen. I praktiken anses en anställningstid på ett år generellt vara acceptabel för högre eller kommersiellt känsliga roller. Längre anställningsperioder upphävs regelbundet helt eller delvis.
Gäller en konkurrensklausul fortfarande om en HR-ansvarig sagt att det bara var en formalitet?
Nej, inte om det uttalandet inte bekräftades skriftligen. I domen av den 13 maj 2026 framförde de tidigare anställda just detta försvar: en HR-ansvarig påstods ha sagt att klausulen inte skulle tillämpas. Tingsrätten avslog detta försvar i brist på skriftlig bestyrkning. En muntlig försäkran saknar juridisk vikt i fall som detta.
Får en arbetsgivare binda vissa anställda till konkurrensklausulen men inte andra?
Ja. Det är upp till arbetsgivaren att avgöra från fall till fall om verkställighet är berättigat, beroende på rollen, arbetets art och den avgående medarbetarens nya arbetsplats. Det faktum att kollegor inte var bundna av klausulen tidigare ger en anställd ingen rätt till likabehandling.
Kan jag, som anställd, gå till domstol för att få konkurrensklausulen upphävd eller ogiltigförklarad?
Ja. En anställd kan begära att domstolen ska ogiltigförklara klausulen helt eller delvis om den ger dem en oskälig nackdel i förhållande till arbetsgivarens intresse att skyddas. Interimistiska åtgärder för att få en avstängning är också möjliga. Det är klokt att göra detta innan du påbörjar den nya rollen eller verksamheten, inte efteråt.
Klausulen om sidoverksamheter
Vad är en klausul om sidoverksamheter och kan en arbetsgivare helt enkelt införa en?
En klausul om sidoverksamhet förbjuder arbetstagaren att arbeta för tredje part eller driva eget företag vid sidan av sin anställning. Sedan artikel 7:653a i den nederländska civillagen infördes får en arbetsgivare inte längre tillämpa ett generellt förbud mot sidoverksamhet om det inte finns en objektiv motivering för det. Att skydda konfidentiell affärsinformation, förebygga intressekonflikter och motverka konkurrerande verksamhet kan utgöra en sådan motivering.
Från vilken tidpunkt bryter etableringen av en konkurrerande verksamhet mot klausulen om sidoverksamheter?
Rent förberedande handlingar – som att registrera ett företag eller utforska en idé – är i princip ännu inte ett brott. I domen av den 13 maj 2026 satte tingsrätten gränsen vid det att det nya företagets webbplats skulle gå online, eftersom företaget från det ögonblicket kunde betraktas som ekonomiskt aktivt. Den som, medan han fortfarande är anställd, börjar kontakta kunder, lämna anbud eller använda företagsdokument för det nya företaget passerar dock den gränsen mycket tidigare.
Sekretessklausulen och företagets egendom
Vilken information omfattas av en sekretessklausul?
Det beror på hur klausulen är formulerad. Bredt formulerade klausuler – som i det här fallet, som även hänvisade till icke-skriftlig information, arbetsprocesser, priser och kundrelationer – täcker i stort sett allt som den anställde erhållit i tjänsten. Huruvida informationen också kvalificerar som en "företagshemlighet" i den mening som avses i lagen om skydd av företagshemligheter (Wbb) krävs inte ens för böterna: klausulen i sig är grunden.
Får jag som anställd ta med mig dokument som jag skapat själv när jag slutar?
Nej, i princip inte. Dokument som en anställd skapat eller mottagit under sin anställning förblir arbetsgivarens egendom. Klausulen om företagsegendom kräver att den anställde återlämnar dem vid avgång, även utan att arbetsgivaren uttryckligen begär dem. Att avsiktligt kopiera filer till personlig molnlagring – även "av misstag" – räknas snabbt som ett intrång.
Vilka blir konsekvenserna om jag använder företagsdokument för min nya arbetsgivare eller mitt nya företag?
Utöver böter enligt straffklausulen kan arbetsgivaren yrka på förbud mot vidare användning och föreläggande att förstöra dokumenten. Om den nya arbetsgivaren eller verksamheten är medveten om avtalsbrottet och drar nytta av det, kan även den hållas ansvarig för förlusten – vilket skedde med den nya verksamheten i domen av den 13 maj 2026.
Böter och skadestånd
Hur höga kan böter för brott mot en konkurrensklausul vara?
Det beror på straffklausulen i anställningsavtalet. I det fall som diskuteras här var böterna 25 000 euro per brott plus 2 500 euro för varje dag som brottet fortsatte, utan maxbelopp. De teoretiskt förverkade beloppen uppgick till flera miljoner euro per person. Tingsrätten mildrade slutligen böterna till 500 000 euro per huvudförbrytare och 25 000 euro för den mindre inblandade tredje parten.
Kan domstolen mildra böter?
Ja. Enligt artikel 6:94 i den nederländska civillagen kan domstolen mildra böter om det uppenbart är skäligt och tillämpningen av klausulen skulle leda till ett orimligt och oacceptabelt resultat. Domstolen tittar då bland annat på förhållandet mellan böterna och den faktiska förlusten, avtalets art och de omständigheter under vilka klausulen åberopades. En arbetsgivare som inte konkret har styrkt sin förlust löper risken att domstolen mildrar böterna väsentligt.
Kan en arbetsgivare begära skadestånd utöver böter?
Ja. Straffklausulen gäller i allmänhet vid sidan av eller istället för ett skadeståndsanspråk; arbetsgivaren kan välja. I domen av den 13 maj 2026 ålades det nya företaget att betala skadestånd som skulle bedömas i uppföljande förfaranden, medan de tidigare anställda också var tvungna att betala ett förskott på utredningskostnader och rättegångskostnader på över 55 000 euro.
Förverkande av rättigheter och tidpunkten för verkställighet
Kan en arbetsgivare förlora sina rättigheter genom att vänta för länge med att verkställa?
I teorin ja, men ribban är hög. Enbart att tiden har gått är inte tillräckligt. Det måste finnas särskilda omständigheter som gav arbetstagaren en berättigad förväntan om att arbetsgivaren inte längre skulle hävda sitt anspråk, eller som oskäligt menar arbetstagarens ställning. I praktiken räcker ett skriftligt meddelande i god tid – även om förfarandet inleds först senare – för att förhindra förverkande av rättigheter.
Olaglig konkurrens
När är konkurrens olaglig efter att konkurrensklausulen har löpt ut?
När konkurrensklausulen har löpt ut är en tidigare anställd i princip fri att konkurrera med sin tidigare arbetsgivare. Trots detta kan det fortfarande föreligga olaglig konkurrens om det så kallade Boogaard/Vesta-kriteriet är uppfyllt: det måste ske en systematisk och väsentlig urholkning av den tidigare arbetsgivarens hållbara affärsmässiga goodwill, med hjälp av medel som erhållits i förtroende. I domen av den 13 maj 2026 godtogs inte detta, eftersom arbetsgivaren inte tillräckligt hade styrkt att dess affärsmässiga goodwill faktiskt hade påverkats väsentligt.
Praktiskt råd
Vad ska jag som arbetsgivare göra om jag misstänker att en avgången anställd bryter mot konkurrensklausulen?
Agera snabbt och skriftligen. Skicka ett meddelande där du påpekar den anställdes skyldigheter och anger att du kommer att verkställa klausulerna – inklusive vitesklausulen. Låt vid behov utföra en digital forensisk undersökning av återlämnad utrustning. Dokumentera förlusten så konkret som möjligt, eftersom en domstol som mildrar böterna gör det delvis på grundval av avsaknaden av konkreta bevis för förlusten. Överväg ett beslag av bevis i förväg om du misstänker att relevant material innehas av motparten.
Vad bör jag som anställd göra innan jag börjar arbeta för en konkurrent eller startar eget?
Läs ditt anställningsavtal noggrant. Kontrollera om det finns en konkurrensklausul, hur länge den gäller och vad dess geografiska och materiella omfattning är. Radera inga filer och ta inte med dig några dokument när du slutar. Påbörja inte något arbete för den nya arbetsgivaren eller företaget medan klausulen är i kraft utan juridisk rådgivning. Om du anser att klausulen är oskäligt betungande, begär att domstolen ogiltigförklarar eller tillfälligt upphäver den – innan du bryter mot avtalet.
Har du frågor om skydd av affärshemligheter, giltigheten av en konkurrensklausul eller dess verkställighet? specialister inom arbetsrätt på Law & More ger dig gärna råd.
