Det finns ingen separat metaversumlag i Nederländerna. Immersiva virtuella världar regleras av vanlig nederländsk privaträtt, straffrätt och dataskyddslagstiftning, varvade med direkt tillämpliga EU-förordningar som lagen om digitala tjänster, AI-förordningen och GDPR. Den praktiska frågan är därför aldrig vilken metaversumlag som gäller, utan hur befintliga nederländska och europeiska regler kopplas till avatarer, tokens, sensordata och plattformsvillkor.
Vilka europeiska regler gäller redan för virtuella världar
Varje metaversumplattform som kan nås från Nederländerna är redan reglerad, även om inget av de inblandade instrumenten använder ordet metaversum. Lagen om digitala tjänster (förordning (EU) 2022/2065) har tillämpats på alla mellanhandstjänster sedan den 17 februari 2024. Den ålägger en plattform att offentliggöra en kontaktpunkt, att förklara sin innehållsmoderering i sina termer, att använda en anmälnings- och åtgärdsmekanism för olagligt innehåll och att ange skäl när den tar bort innehåll eller stänger av ett konto. Mycket stora plattformar har ytterligare riskbedömningsskyldigheter utöver detta. I Nederländerna agerar myndigheten för konsumenter och marknader (Autoriteit Consument en Markt, ACM) som samordnare för digitala tjänster; genomförandeakten som ger den dessa befogenheter trädde i kraft i början av 2025, och klagomål om leverantörer som är etablerade här går dit. Lagen om digitala marknader lägger till interoperabilitets- och självpreferensskyldigheter för utsedda grindvakter, vilket är viktigt så snart en virtuell värld är beroende av en appbutik eller ett operativsystem som kontrolleras av en av dem. Vår översikt över EU:s lag om digitala tjänster (DSA) och lagen om digitala marknader (DMA) beskriver dessa skyldigheter mer i detalj.
AI-förordningen (förordning (EU) 2024/1689) är den andra pelaren, och den biter hårdare än de flesta operatörer förväntar sig. Dess förbud mot oacceptabla AI-metoder och dess skyldighet att behärska AI-kunskap har gällt sedan februari 2025 och reglerna för generella AI-modeller sedan augusti 2025. Transparensskyldigheterna i artikel 50 gäller nu också: en person som interagerar med en AI-driven avatar måste kunna se att de har att göra med en maskin, och syntetiskt bild-, ljud- eller videoinnehåll måste markeras som artificiellt genererat. Högriskregimen sköts upp av det digitala omnibuspaketet till december 2027 för användningsfallen i bilaga III och till augusti 2028 för produkterna i bilaga I, så de flesta metaversoperatörer har andrum där och ingen alls när det gäller transparens. Det separata AI-ansvarsdirektivet drogs tillbaka, vilket innebär att skador som orsakas av ett AI-system bedöms enligt vanlig nederländsk skadestånds- och produktansvarslagstiftning.
Det nationella genomförandet släpar efter själva förordningen. Artikel 57 i AI-förordningen krävde att varje medlemsstat skulle ha minst en regleringssandlåda för AI i drift senast den 2 augusti 2026. Den nederländska genomförandeakten, som utser tillsynsmyndigheter och sanktioner, gick i offentligt samråd den 20 april 2026 och arbetar sig fortfarande igenom lagstiftningsprocessen. Regeringen har öronmärkt den nederländska dataskyddsmyndigheten (Autoriteit Persoonsgegevens, AP) och den nederländska myndigheten för digital infrastruktur (Rijksinspectie Digitale Infrastructuur, RDI) som samordnande tillsynsmyndigheter vid sidan av de befintliga sektorsreglerarna. Tills den lagen har trätt i kraft är förordningen direkt bindande för dig, men den nationella verkställighetsarkitekturen kring den förblir provisorisk. Läs inte det som en respitperiod.
Ytterligare två instrument är lätta att förbise. Datalagen (förordning (EU) 2023/2854) har gällt sedan den 12 september 2025 och ger användaren av en uppkopplad produkt, som inkluderar ett VR- eller AR-headset, rätt till åtkomst till de data som enheten genererar och rätt att få dem porterade till en tredje part. Och där en virtuell värld utfärdar eller handlar med tokens har förordningen om marknader för kryptotillgångar (förordning (EU) 2023/1114) gällt för leverantörer av kryptotillgångstjänster sedan den 30 december 2024, med den nederländska myndigheten för finansmarknaden (Autoriteit Financiele Markten, AFM) ansvarig för licensiering. Verkligt unika icke-fungerbara tokens faller utanför den ordningen, men tokens som utfärdas i stora serier eller i bråkdelar kan falla helt inom den.
Vem äger virtuell mark, avatarer och digitala tillgångar
Enligt nederländsk lag äger du inte virtuell mark på samma sätt som du äger ett hus. Artikel 3:2 i den nederländska civillagen (Burgerlijk Wetboek, BW) definierar en zaak, en sak som kan ägas, som ett konkret objekt som kan kontrolleras av mänsklig kontroll. En tomt i en virtuell värld är inte konkret, så egendomsrätten ger dig ingen äganderätt till den. Det du förvärvar är en avtalsrättslig rättighet mot operatören: en licens att använda en del av dess värld på de villkor som anges i dess användarvillkor. Om världen stängs, reglerna ändras eller kontot sägs upp, ligger gottgörelsen i kontraktet och inte i egendomen. Den enda punkten avgör de flesta tvister om virtuell fastighet innan de börjar.
Straffrätten nådde en annan men förenlig slutsats. I sin dom av den 31 januari 2012 i RuneScape-fallet (ECLI:NL:HR:2012:BQ9251) fastslog Högsta domstolen att virtuella föremål i ett onlinespel kan vara ett gods som kan stjälas enligt artikel 310 i den nederländska brottsbalken (Wetboek van Strafrecht, Sr), eftersom spelaren hade faktisk och exklusiv kontroll över dem och de representerade ett verkligt värde i tid och ansträngning. Att ta en annan användares virtuella föremål med våld eller bedrägeri är därför stöld. Det omvandlar inte dessa föremål till civilrättslig egendom; det visar att det straffrättsliga begreppet "goed" är bredare än det civilrättsliga begreppet "zaak".
En NFT förändrar föga i denna analys. Token är en post i en distribuerad huvudbok som pekar på en tillgång, och vad du får göra med den underliggande bilden, modellen eller plotten beror helt på den licens som beviljats av den som präglat den. Att köpa en NFT av ett konstverk överför nästan aldrig upphovsrätten, eftersom artikel 2 i den nederländska upphovsrättslagen (Auteurswet) kräver en handling för överföring av upphovsrätten. Läs licensen innan du antar att du köpt mer än ett kvitto med ett bifogat proveniensspår.
Konsumenter får extra skydd. Avtal för leverans av digitalt innehåll och digitala tjänster har sin egen ordning i bok 7 BW, som implementerar det europeiska direktivet om digitalt innehåll sedan 2022. En konsument som betalar för en virtuell vara, oavsett om det är med pengar eller med personuppgifter, kan kräva överensstämmelse med vad som utlovats, och näringsidkaren måste tillhandahålla uppdateringar så länge som konsumenten rimligen kan förvänta sig. Företagsavtal faller utanför den ordningen och gäller eller faller på det avtal som faktiskt undertecknades, vilket är en god anledning att förhandla om servicenivåer, kontinuitet och utträde snarare än att acceptera ett klick.
Varumärken, upphovsrätt och användargenererat innehåll
En varumärkesägare kan inte förlita sig på en registrering i den fysiska världen för att täcka virtuella varor. Varumärkesskyddet är begränsat till de varor och tjänster som anges i registreringen, och nedladdningsbara virtuella varor och NFT-relaterade tjänster har sin egen plats i klassificeringen: EU:s immaterialrättsmyndighet förväntar sig att en sökande anger vad de virtuella varorna avser, så ett anspråk på virtuella kläder måste ange det istället för att förlita sig på klassen för riktiga kläder. I Nederländerna lämnas ett nationellt varumärke in till Beneluxmyndigheten för immaterialrätt enligt Beneluxkonventionen om immaterialrätt (BVIE), medan ett EU-varumärke täcker alla medlemsstater samtidigt. Att utöka en portfölj till virtuella varor och tjänster är en blygsam defensiv kostnad jämfört med att driva rättstvister om en lucka i en specifikation.
Upphovsrätt är där de dagliga tvisterna faktiskt uppstår. Auteurswet skyddar alla verk med sin egen originella karaktär som bär skaparens personliga prägel, och en tredimensionell modell, en textur eller ett verk av världsdesign kvalificerar sig lika lätt som en ritning. Att bygga en igenkännbar replika av ett skyddat arkitekturverk eller att reproducera en designers mönster på en avatar-hud är en reproduktion, och ingen ansvarsfriskrivning i plattformens villkor gör det lagligt. Designrättigheter och, för en kurerad samling av tillgångar, databasrättigheter kan gälla parallellt med upphovsrätt.
Användargenererat innehåll lägger till ett andra lager. De flesta plattformsvillkor innebär en bred, global, royaltyfri licens över allt en användare laddar upp. Enligt nederländsk lag är en sådan licens i princip giltig, men den förblir en licens och inte en överföring, just för att en överföring kräver en handling. Skapare behåller sina ideella rättigheter, och en klausul som avses omfatta allt utan begränsning kan prövas mot reglerna om allmänna villkor i artiklarna 6:231 till 6:247 i BW, som tillåter en domstol att åsidosätta ett villkor som är orimligt betungande. Ett företag som bygger på någon annans plattform bör kontrollera om den licens det beviljar där är förenlig med de rättigheter det redan har lovat sina egna kunder.
Verkställighet är fungerande snarare än hopplös. En rättighetshavare kan använda den anmälnings- och åtgärdsväg som krävs enligt lagen om digitala tjänster, kan ansöka om ett ex parte-föreläggande i immaterialrättsliga frågor enligt artikel 1019e i den nederländska civilprocesslagen (Rv), och kan begära att en intrångsgörares identitet ska avslöjas från plattformen om intresseavvägningen motiverar det. Allt detta kräver bevis på rättigheten och en ren äganderättskedja, vilket är anledningen till att inventeringen kommer först. Vår artikel om skydd för immateriella rättigheter i Nederländerna beskriver vägarna mer i detalj.
När ett avtal som ingåtts via avatarer är bindande
Ett avtal som ingås genom avatarer binder parterna så snart de vanliga kraven i nederländsk avtalsrätt är uppfyllda. Artiklarna 3:33 och 3:35 i BW kräver en avsikt som överensstämmer med en förklaring, eller en förklaring som den andra parten rimligen kan förstå som sådan; artikel 6:217 i BW kräver erbjudande och accept; och den resulterande skyldigheten måste vara tillräckligt fastställbar. Nederländsk lag ställer inga formkrav för de flesta avtal, så ett klick, ett chattmeddelande eller en gest i en virtuell värld kan skapa en bindande förpliktelse. Svårigheten är nästan aldrig giltighet utan bevis: vem låg bakom avataren, vad exakt som överenskoms och vid vilken tidpunkt.
Det är därför plattformens villkor är viktigare än själva ceremonin. Användarvillkor är allmänna villkor i den mening som avses i artikel 6:231 i BW. Användaren måste ha haft rimlig möjlighet att ta del av dem före eller vid tidpunkten för avtalets ingående, och för en onlinetjänst som gör dem tillgängliga elektroniskt i en form som kan lagras uppfyller detta krav. Mot konsumenter gör listorna i artiklarna 6:236 och 6:237 i BW en rad välkända klausuler ogiltiga eller antas orimliga, inklusive ensidiga ändringar av tjänsten och omfattande undantag från ansvar. Villkor som utformats för en amerikansk plattform och översatts utan anpassning misslyckas rutinmässigt med dessa tester.
Smarta kontrakt undgår inte detta ramverk. Självexekverande kod som överför en token när ett villkor är uppfyllt är ett sätt att prestera, inte en separat juridisk kategori, och varken nederländsk eller EU-lagstiftning innehåller en särskild stadga om smarta kontrakt. Två konsekvenser följer. För det första, om parterna aldrig nådde en överenskommelse, på grund av ett misstag i den mening som avses i artikel 6:228 BW eller på grund av att en av dem saknade behörighet, kan överföringen ogiltigförklaras även om koden exekverades felfritt. För det andra tillåter artikel 6:258 BW en domstol att ändra eller upphäva ett avtal på grund av oförutsedda omständigheter, vilket är precis vad oföränderlig kod inte kan göra på egen hand. Bygg en off-chain-mekanism för återföring, eller acceptera att ett domstolsbeslut och en plånbok som inte kan följa det kommer att sitta obekvämt tillsammans.
Trakasserier, säkerhet och brottslig exponering
Uppförande i en virtuell värld bedöms enligt vanlig nederländsk straffrätt. Att ständigt förfölja en annan användare över en plattform kan utgöra belaging (stalking) enligt artikel 285b Sr, vilket är ett anmälningsbrott: åtal kräver en anmälan från offret, så operatören kan inte initiera det och offret måste agera. Förolämpning och ärekränkning, hot, bedrägeri och stöld av virtuella föremål har alla sina befintliga bestämmelser, och lagen om sexualbrott (Wet seksuele misdrijven), som trädde i kraft den 1 juli 2024, utvidgade strafflagen om sexuella trakasserier och bildbaserade övergrepp till att omfatta beteenden som begås online.
Operatörens exponering är annorlunda. En plattform är i princip inte ansvarig för vad dess användare gör, förutsatt att den spelar en neutral och teknisk roll och agerar skyndsamt så snart den får faktisk kännedom om olagligt innehåll; det undantaget för webbhotell finns nu i artikel 6 i lagen om digitala tjänster. Om man förlorar neutraliteten genom att kuratera eller marknadsföra materialet, eller ignorerar ett välgrundat meddelande, faller undantaget bort. Det som återstår är den allmänna nederländska skadeståndsrätten i artikel 6:162 BW: en operatör som är medveten om ett mönster av missbruk men inte gör något agerar olagligt mot de användare som den fortsätter att exponera. Ålderssäkring, rapporteringsverktyg som fungerar och en modereringslogg är de praktiska lösningarna.
Det finns också ett tillsynsspår som löper vid sidan av det civilrättsliga och straffrättsliga. Klagomål om innehållsmoderering går till ACM som Digital Services Coordinator, klagomål om behandling av personuppgifter går till AP, och en användare kan välja endera vägen medan ett civilrättsligt mål pågår. För en operatör innebär detta att en enda incident kan ge upphov till tre parallella filer, vilket är ett argument för att hantera det första allvarliga klagomålet korrekt snarare än snabbt.
Vad VR- och AR-data innebär enligt GDPR
Immersiv hårdvara samlar in mycket mer än ett namn och en e-postadress. Ett headset registrerar huvud- och handrörelser, blickriktning, rummets geometri, röst och ibland fysiologiska signaler. Allt detta är personuppgifter när det kan kopplas till en individ, och rörelsemönster är tillräckligt distinkta för att kopplingen vanligtvis är möjlig. En vanlig missuppfattning är att ögonstyrning automatiskt är en särskild kategori av uppgifter. Enligt artikel 9 i GDPR bildar biometriska uppgifter en särskild kategori endast när de behandlas i syfte att unikt identifiera en fysisk person: blickdata som används för att effektivt återge en scen är det inte, medan blickdata som används för inloggning är det. Data som avslöjar hälsa eller sexuell läggning, vilket beteendemässiga och fysiologiska signaler kan göra, är en särskild kategori av uppgifter oavsett avsikten bakom behandlingen.
Praktiska skyldigheter följer av detta. Systematisk övervakning av beteende i stor skala i ett offentligt tillgängligt utrymme utlöser en konsekvensbedömning av dataskydd enligt artikel 35 i GDPR. Behandling av barns uppgifter, vilket är oundvikligt på de större sociala plattformarna, kräver föräldrars samtycke under den nederländska åldersgränsen på sexton och ett gränssnitt som ett barn faktiskt kan förstå. Och eftersom de flesta metaversinfrastrukturer körs på molnkapacitet utanför Europeiska unionen gäller kapitel V i GDPR för överföringarna: ett beslut om adekvat skydd, eller standardavtalsklausuler som stöds av en konsekvensbedömning av överföring.
Vilken domstol bestämmer och vilken lag gäller
Gränsöverskridande är standardtillståndet i en virtuell värld, så lagvalsreglerna fungerar i verkligheten. För avtal tillåter förordning (EG) nr 593/2008 (Rom I) parterna att välja tillämplig lag, men artikel 6 skyddar konsumenterna: ett lagval får inte beröva en konsument skyddet av tvingande regler i lagen i deras vanliga hemvist. En nederländsk konsument behåller därför det nederländska konsumentskyddet även om villkoren förklarar en annan lag tillämplig. För utomobligatoriska anspråk såsom intrång eller trakasserier hänvisar förordning (EG) nr 864/2007 (Rom II) som regel till lagen i det land där skadan inträffar.
Jurisdiktion följer förordning (EU) nr 1215/2012 (Bryssel I bis). Ett företag kan i allmänhet stämmas där det har sitt hemvist och, i avtalsfrågor, där skyldigheten skulle fullgöras. Konsumenter har en starkare ställning: enligt artiklarna 17–19 kan en konsument stämma en näringsidkare som riktar sin verksamhet till deras medlemsstat vid domstolarna i deras eget land, och kan endast stämmas där. En forumklausul i plattformsvillkor som försöker skicka en nederländsk konsument till en domstol utanför Europeiska unionen kommer vanligtvis inte att vara verkställbar mot dem. Om motparten är belägen utanför unionen flyttas det verkliga hindret från jurisdiktion till verkställighet, vilket är ett argument för skiljedom, för säkerhet i förskott eller för att helt enkelt inte ingå avtal på dessa villkor. Vår artikel om hur man undviker jurisdiktion- och verkställighetsfrågor förklarar de val i ett avtal som gör detta hanterbart.
Vad du bör ordna innan du lanserar en virtuell närvaro
Börja med en inventering. Lista de varumärken, upphovsrätter, designrätter och databaser som du avser att använda och kontrollera om registreringarna faktiskt täcker virtuella varor och tjänster. Registrera vem som skapat vad och enligt vilket avtal: upphovsrätten till verk som skapats av en anställd i tjänsten tillhör arbetsgivaren enligt artikel 7 i Auteurswet, medan en frilansande utvecklare behåller den om inte ett köpekontrakt anger annat. Luckor i äganderättskedjan är billiga att täta före lansering och dyra att täta under en tvist.
Skriv sedan om pappersarbetet istället för att översätta det. Användarvillkoren måste ange vad användaren förvärvar, en licens snarare än egendom, hur världen kan förändras, vad som händer med köpta varor om tjänsten upphör, hur innehåll modereras och rapporteras, och vilken lag och vilket forum som gäller, allt i en form som överlever artiklarna 6:231 till 6:247 i BW. Integritetspolicyn måste beskriva sensordata ärligt och ange en rättslig grund för varje syfte, inte en generell hänvisning till legitima intressen. Om AI-drivna karaktärer är en del av upplevelsen, lägg till artikel 50-upplysningen och för en journal som visar när och hur den ges.
Slutligen, bestäm i förväg vem som svarar på ett meddelande. Lagen om digitala tjänster kräver en enda kontaktpunkt, en fungerande kanal för meddelanden och åtgärder samt välgrundade beslut, och en plattform som improviserar sin första begäran om borttagning tenderar att misslyckas i båda riktningarna samtidigt: för långsam mot rättighetsinnehavaren och för rättfram mot användaren. Skriftliga förfaranden, en namngiven ägare och en lagringsperiod för modereringsregister förvandlar en rättslig skyldighet till en operativ rutin. Att involvera en IT-jurist i designstadiet är betydligt billigare än att göra det under en tillsynsutredning.
Vanliga frågor om metaversumlagen
Frågorna nedan kommer oftast från företag som bygger upp en närvaro i en virtuell värld, och svaren är baserade på nederländsk och EU-lagstiftning i dess nuvarande form.
Vilken är den juridiska statusen för virtuell mark?
För närvarande har "virtuell mark" inte samma rättsliga status som fysisk fastighet enligt nederländsk lag. När du köper en tomt i en metaversum förvärvar du en licens – en avtalsenlig rätt att använda en specifik del av den virtuella världen, reglerad av plattformens användarvillkor. Även om äganderätt ofta representeras av en NFT , prövas den rättsliga styrkan hos dessa rättigheter fortfarande. Det är bäst att se det som en avtalsenlig tillgång, inte fast egendom.
Är företag ansvariga för AI-styrda avatarer?
Ja, ett företag kan hållas ansvarigt för handlingar utförda av sina AI-kontrollerade avatarer (NPC:er). Om en företags-NPC lämnar vilseledande information som orsakar ekonomisk förlust eller gör ärekränkande kommentarer, kan företaget som använde AI:n hållas ansvarigt. Ansvar kan uppstå enligt nederländsk avtalsrätt (för felaktig framställning) eller skadeståndsrätt (för att ha orsakat skada). Eftersom transparensskyldigheten i artikel 50 i AI-förordningen nu gäller måste företaget också tydliggöra för användarna att de har att göra med ett AI-system och inte en person.
Hur hanteras gränsöverskridande tvister?
Att lösa gränsöverskridande tvister är en stor utmaning. Om en användare i Tyskland har problem med ett nederländskt företag på en plattform som finns i Irland, vilket lands lagar gäller? Svaret finns vanligtvis i plattformens användarvillkor, som anger tillämplig lag och jurisdiktion. EU-förordningar som Bryssel I-förordningen (omarbetning) kan tillåta en konsument att stämma i sitt hemland. Tillämpningen är dock fortfarande komplex, vilket gör tydliga avtalsvillkor och skiljeklausuler avgörande.
Gäller GDPR VR- och AR-data?
Absolut. Den allmänna dataskyddsförordningen (GDPR) gäller för personuppgifter som samlas in från personer i EU, inklusive i metaversumet. VR- och AR-headset kan samla in känsliga biometriska data som ögonrörelser och känslomässiga reaktioner. Enligt GDPR räknas blick- och känslospårning som "särskild kategori av uppgifter" endast när de behandlas för att unikt identifiera en person. I alla andra fall är de vanliga personuppgifter, vilket fortfarande kräver en rättslig grund, transparens och, med tanke på omfattningen av övervakningen, en konsekvensbedömning av dataskyddet. Företag måste vara transparenta om vilka uppgifter de samlar in, varför och hur de säkras, eftersom underlåtenhet att följa förordningen kan leda till massiva böter.
At Law & More, vårt team kombinerar djupgående teknisk insikt med gedigen juridisk expertis för att hjälpa dig navigera komplexiteten i metaversumslagstiftning. Oavsett om du utformar användarvillkor, skyddar dina immateriella rättigheter eller säkerställer efterlevnad av dataskyddsregler, tillhandahåller vi den tydliga och handlingsbara vägledning som ditt företag behöver för att blomstra i denna nya digitala gräns. Kontakta oss om du vill ha ett virtuellt projekt granskat före lansering.
Law & More ger råd till företag och kreatörer om virtuella världar och digitala tillgångar: plattformsvillkor och licenser, immateriella rättigheter, dataskydd, AI-efterlevnad och de avtal som ligger bakom en virtuell närvaro. Om du förbereder en lansering eller står inför en tvist om en digital tillgång, vänligen kontakta oss för att diskutera din position.
