Företagsansvar enligt nederländsk lag vilar på två grunder. Ett företag är ansvarigt för avtalsbrott enligt artikel 6:74 i Burgerlijk Wetboek, och för en felaktig handling gentemot någon som det inte har något avtal med enligt artikel 6:162 BW. Utöver dessa tillskriver civillagen ett företag sina anställdas och de hjälpföretags beteende, samt riskerna med lösöre, byggnader och farliga ämnen som det driver. Merparten av denna exponering kan begränsas genom avtal, men inte hela, och en preskriptionsklausul gäller endast om den giltigt avtalats.
Den här artikeln behandlar ansvar ur ett företags perspektiv: var det kommer ifrån, vilka risker som tillskrivs lagen och i vilken utsträckning ett avtal kan minska dem. De allmänna kraven för ansvar anges i vår artikel om när du är ansvarig för skada , och vägen från krav till ersättning i vår guide till ansvarskrav.
De två grunderna för företagsansvar, och varför skillnaden är viktig
Avtalsansvar uppstår när en part underlåter att fullgöra en skyldighet och underlåtenheten kan hänföras till den. Artikel 6:74 BW ålägger den försumliga parten att ersätta skadan, men i de flesta fall först när gäldenären är i dröjsmål, vilket kräver en skriftlig underrättelse med en rimlig tidsfrist för fullgörande enligt artikel 6:82 BW. Underrättelse behövs inte när fullgörande har blivit varaktigt omöjligt eller när en fastställd frist har löpt ut, och ett allvarligt kontraktsbrott öppnar också vägen för hävning av avtalet enligt artikel 6:265 BW.
Ansvar i skadeståndsrätt är den kvarvarande ordningen. Artikel 6:162 BW omfattar tre kategorier av felaktigt beteende: ett intrång i en rättighet, en handling eller underlåtenhet i strid med en lagstadgad skyldighet och beteende i strid med vad som är godkänt i samhället. Handlingen måste vara tillskrivbar, det måste finnas skada, ett orsakssamband och den överträdda regeln måste ha varit avsedd att skydda mot den typ av skada som lidits, vilket uppfyller relativitetskravet i artikel 6:163 BW. Skada ersätts i den utsträckning den kan hänföras till händelsen som en följd av detta enligt artikel 6:98 BW, vilket i kommersiella tvister är där en stor del av argumentationen äger rum.
Skillnaden har praktisk betydelse för ett företag. Ett kontraktsmässigt anspråk kan begränsas, uteslutas eller omfattas av en kort anmälningstid; ett skadeståndsanspråk från en tredje part kan inte begränsas av ett avtal som parten aldrig undertecknat. Det är därför samma incident, en läckande installation, en misslyckad migrering, en defekt batch, kan ge upphov till ett blygsamt kontraktsmässigt anspråk från kunden och ett obegränsat anspråk från en tredje part som lidit förlust.
Ansvar för de människor och de saker som ett företag använder
En stor del av företagens risker är lagstadgade snarare än uppkomna genom vållande. Enligt artikel 6:170 BW är en arbetsgivare ansvarig för skada som orsakats tredje part genom vållande av den anställde, där risken för misstaget ökade av den tilldelade uppgiften och arbetsgivaren hade kontroll över agerandet. Artikel 6:171 BW utvidgar samma idé till att även omfatta icke-underordnade entreprenörer som används i verksamheten, så att anlita en underentreprenör i sig flyttar inte risken utanför företaget. Artikel 6:172 BW gör detsamma för representanter som agerar inom sina befogenheter.
Lagen hänför även riskerna för föremål. Innehavaren av en defekt lösöre är ansvarig enligt artikel 6:173 BW, innehavaren av en byggnad eller anläggning enligt artikel 6:174 BW, och den yrkesmässiga användaren av ett farligt ämne enligt artikel 6:175 BW. När dessa föremål används i näringsverksamheten flyttar artikel 6:181 BW ansvaret från innehavaren till den som driver verksamheten, vilket är anledningen till att en hyresgäst som driver en anläggning, och inte hyresvärden, vanligtvis bär ansvaret.
Produktansvar och den kommande förändringen
En producent är utan vållande ansvarig för skada orsakad av en defekt produkt enligt artikel 6:185 BW och följande. Den skadelidande måste bevisa defekten, skadan och orsakssambandet, inte oaktsamhet. Försvaren är begränsade och inkluderar utvecklingsriskförsvaret, och, viktigt för formuleringen, föreskriver artikel 6:192 BW att detta ansvar inte kan uteslutas eller begränsas gentemot den skadelidande. En leverantör som inte kan identifiera sin egen leverantör kan bli behandlad som producent.
Denna ordning är på väg att förändras. Direktiv (EU) 2024/2853 ersätter produktansvarsdirektivet från 1985, utvidgar begreppet produkt till att omfatta programvara och digitala tillverkningsfiler, lägger till skador såsom förlust eller korruption av data och lättar bevisbördan i tekniskt komplicerade fall. Medlemsstaterna måste införliva det senast den 9 december 2026 och det gäller produkter som släpps ut på marknaden efter det datumet. Den nederländska implementeringslagen om ändring av bok 6 BW genomgick ett offentligt samråd 2025 och har ännu inte trätt i kraft, så de nuvarande artiklarna fortsätter att gälla för närvarande; programvaruföretag och importörer bör dock nu granska sin dokumentation och sina försäkringar.
Styrelseledamöter och bolaget
Om ett företag inte kan betala vänder sig kärandena mot styrelsen. En styrelseledamot är skyldig att korrekt utföra sina skyldigheter gentemot bolaget enligt artikel 2:9 BW, och kan vara personligen ansvarig gentemot en borgenär enligt artikel 6:162 BW om han ingick en förpliktelse medan han visste, eller borde ha förstått, att bolaget inte skulle kunna prestera och inte skulle erbjuda någon regressrätt. Vid konkurs gör artikel 2:248 BW styrelsen ansvarig för underskottet om den uppenbart utförde sin uppgift felaktigt och det var en viktig orsak till insolvensen, där underlåtenhet att föra korrekt bokföring eller lämna in årsredovisningen i tid skapar en presumtion mot styrelsen. Våra artiklar om styrelseledamöters ansvar och om företags- och koncernansvar undersöker dessa tröskelvärden i detalj.
Ansvarsbegränsning genom avtal: vad nederländsk lag tillåter
En ansvarsfrihetsklausul, som begränsar eller utesluter ansvar, är i princip giltig mellan företag enligt nederländsk lag. Gränserna anges i artikel 6:248 paragraf 2 BW: en part kan inte åberopa en klausul om det skulle vara oacceptabelt enligt rimlighets- och rättvisestandarder. I praktiken väger en domstol hur allvarligt brottet är, skadans art, förhållandet mellan parterna, huruvida klausulen förhandlades fram och huruvida risken var försäkrad eller försäkringsbar. En klausul åsidosätts nästan alltid om skadan orsakades avsiktligt eller genom medveten vårdslöshet från företagets eller de som förvaltar dets sida.
Det leder till en enkel formulering av regeln: ett proportionellt tak kvarstår, ett generellt undantag gör det ofta inte. Ett tak uttryckt som en multipel av de avgifter som betalats enligt avtalet, eller som det belopp som betalats ut av försäkringsgivaren, i kombination med ett undantag för följdskador såsom utebliven vinst och avbrott i verksamheten, är mycket mer robust än en klausul som påstås utesluta allt ansvar för allting.
Tre kategorier kan inte hanteras på detta sätt alls. Ansvar för en defekt produkt kan inte uteslutas gentemot den skadelidande parten. Ansvar gentemot konsumenter är bundet av svarta och grå listorna i bok 6 BW, och en klausul som utesluter ansvar för dödsfall eller personskada gäller inte. Och en klausul kan inte begränsa ett skadeståndsanspråk från en tredje part, eftersom den parten inte är part i avtalet; endast en korrekt utformad tredjepartsklausul eller en kedja av avtal kan åtgärda detta.
Klausulen måste också ha avtalats
En befrielseklausul i allmänna villkor är endast tillämplig om villkoren har införlivats på ett giltigt sätt. Användaren måste ge motparten rimlig möjlighet att ta del av villkoren, i princip genom att tillhandahålla dem före eller vid den tidpunkt då avtalet ingås; om så inte har skett kan villkoren ogiltigförklaras och begränsningen försvinner med dem. Om båda parter hänvisar till sina egna villkor har den första hänvisningen företräde, såvida inte den andra uttryckligen avvisar den. Vår förklaring av allmänna villkor anger hur detta fungerar.
Två ytterligare avtalsinstrument fungerar riktigt. En reklamationsklausul fastställer en tidsfrist inom vilken fel måste rapporteras, vilket stöder den lagstadgade skyldigheten i artikel 6:89 BW att protestera inom rimlig tid, och förlusten av den skyldigheten är ett av de mest effektiva försvaren som finns tillgängliga för en leverantör. Och en gottgörelse, till skillnad från en befrielse från ansvar, flyttar ett krav från tredje part till motparten; det är standardlösningen när en underleverantör arbetar i din kunds lokaler.
Tidsgränser: försvarsföretagen glömmer att höja
Ansvar som aldrig görs gällande i tid behöver inte betalas. Ett krav på skadestånd för en felaktig handling eller ett kontraktsbrott preskriberas fem år efter den dag då den skadelidande fick kännedom om både skadan och den ansvarige, och i vart fall tjugo år efter händelsen, enligt artikel 3:310 BW. Ett krav på fullgörande av en avtalsförpliktelse omfattas i allmänhet av en femårsfrist som räknas från den dag då prestationen förföll. En preskriptionstid kan avbrytas genom ett skriftligt meddelande som otvetydigt förbehåller sig rätten till fullgörande, vilket artikel 3:317 BW kräver; ett informellt klagomål är inte alltid tillräckligt.
Vid sidan av preskriptionsplikten gäller reklamationsskyldigheten i artikel 6:89 BW. En köpare eller kund som upptäcker ett fel måste protestera inom rimlig tid, och vad som är rimligt beror på avtalets art och skadan. Observera att den fasta tvåmånadersfristen som ibland anges endast gäller konsumentköp av lösöre, inte kommersiella avtal eller köp av hus, där standarden förblir en rimlig tid. För företag är den praktiska konsekvensen enkel: registrera reklamationer skriftligen, med ett datum, och låt inte en diskussion pågå i månader utan att den protokollförs.
Reglerande skyldigheter som övergår i ansvar
En växande del av företags exponering kommer från lagstadgade skyldigheter vars brott är en felaktig handling, eller som tillsynsmyndigheter verkställer med böter. Sedan den 15 augusti 2026 kräver Cyberbeveiligingswet, den nederländska implementeringen av NIS2-direktivet, att organisationer inom utvalda sektorer registrerar sig hos Nationella cybersäkerhetscentret, vidtar lämpliga riskhanteringsåtgärder och rapporterar en betydande incident inom tjugofyra timmar med en fullständig rapport inom sjuttiotvå timmar. Enligt den allmänna dataskyddsförordningen måste ett personuppgiftsintrång anmälas till Autoriteit Persoonsgegevens inom sjuttiotvå timmar, och de drabbade kan kräva ersättning för skadan.
När det gäller företagens hållbarhet förändrades bilden med Omnibus-revideringen. Direktiv (EU) 2026/470 ändrade direktivet om tillbörlig aktsamhet för företagens hållbarhet: den harmoniserade ordningen för civilrättsligt ansvar som det ursprungliga direktivet innehöll har tagits bort, taket för böter är satt till tre procent, införlivandet ska ske senast den 26 juli 2028 och tillämpningen börjar den 26 juli 2029. Talan mot företag på grund av klimat- och miljöskador fortsätter därför att väckas på vanlig grund av artikel 6:162 BW, liksom i Shell-förfarandet, där domen från 2021 upphävdes den 12 november 2024 medan förekomsten av en omsorgsplikt upprätthölls och kassationsförfarandet är anhängigt. Det är inte korrekt att säga att Klimaatwet ålägger enskilda företag ansvar; den fastställer mål för regeringens politik.
Även för artificiell intelligens överdrivs ofta ställningen. Enligt AI-lagen gäller redan förbuden, reglerna för generella AI-modeller och transparensskyldigheterna, medan högriskregimen har skjutits upp till den 2 december 2027 för de system som anges i bilaga III och till den 2 augusti 2028 för de som anges i bilaga I. Det föreslagna direktivet om ansvar för AI har dragits tillbaka, så skador som orsakas av ett AI-system bedöms enligt de vanliga reglerna i nederländsk ansvarsrätt och, när den har införlivats, enligt den reviderade produktansvarsordningen.
Vad ska man ordna nu
Börja med de avtal som har störst omsättning och kontrollera tre saker: om era allmänna villkor faktiskt tillhandahölls innan avtalet ingicks, om ansvarsklausulen innehåller ett proportionellt tak och ett undantag för följdskador snarare än ett generellt undantag, och om en reklamationsperiod och en anmälningsplikt ingår. Titta sedan på de relationer som faller utanför dessa avtal, underleverantörerna, tredje parter på plats, produkterna ute i fält, eftersom det är där ansvaret är lagstadgat och inte kan begränsas.
För det andra, anpassa försäkringen till klausulerna. Ett tak som sätts under det försäkrade beloppet lämnar värdet på bordet; ett tak över det lämnar företaget att bära mellanskillnaden. Allmän ansvarsförsäkring, yrkesansvarsförsäkring, produktåterkallelse, cyberförsäkring och styrelseledamöter och befattningshavare täcker varje svar på en annan del av bilden, och anmälningsvillkoren i dessa försäkringar är strikta.
För det tredje, för protokoll. I tvister om ansvar har den part som kan visa vad som överenskommits, vad som rapporterades och när, och vilka åtgärder som vidtogs, vanligtvis seger, oavsett vad klausulen säger. Det gäller i lika hög grad för styrelsen: protokoll, riskbedömningar och snabb inlämning av årsredovisningen är det som håller en diskussion om felaktig förvaltning kort.
Hur Law and More kan hjälpa
Law and More ger råd till företag om ansvar: utarbetar och granskar klausuler om ansvarsfrihet och ersättning samt allmänna villkor, bedömer risker enligt avtal och skadestånd, försvarar och väcker krav samt ger råd till nämnder om personligt ansvar. Om du vill att dina avtal eller ett specifikt krav ska bedömas, vänligen kontakta oss.
