En gäldenär som inte kan betala försöker vanligtvis nå en frivillig uppgörelse med borgenärerna: en procentandel av varje fordran, som betalas över en period, mot en avskrivning av det slutliga beloppet. Uppgörelsen misslyckas om en enskild borgenär vägrar. Nederländsk lag föreskriver två mekanismer för den situationen, och vilken som gäller beror på om gäldenären är en privatperson eller ett företag.
För individer: tvångsuppgörelse
Om en gäldenär har erbjudit ett frivilligt ackord och en eller flera borgenärer vägrar, kan gäldenären begära att domstolen ska tvinga dessa borgenärer att acceptera det. Domstolen bifaller denna begäran om den vägrande borgenären, med beaktande av alla intressen, inte rimligen kunde ha beslutat att vägra.
Det domstolen tittar på är förhållandet mellan vad borgenären erbjuds och vad denne realistiskt skulle få annars. Om erbjudandet representerar det maximala som gäldenären kan få ut, är korrekt dokumenterat, stöds av de andra borgenärerna, och alternativet är en lagstadgad skuldsanering där borgenären skulle få samma eller mindre, är det svårt att motivera ett avslag. Om erbjudandet är tunt, dokumentationen ofullständig eller gäldenärens eget agerande är öppet för kritik, har borgenären rätt att avstå.
Ansökan kombineras vanligtvis med en ansökan om antagning till det lagstadgade skuldsaneringssystemet, så att gäldenären inte står utan utväg om tvångsackordet misslyckas.
För företag: WHOA
För företag finns ett separat och betydligt kraftfullare instrument. Sedan den 1 januari 2021 tillåter lagen om bekräftelse av privata rekonstruktionsplaner ett företag som hotas av insolvens att erbjuda sina borgenärer och aktieägare en plan, uppdelad i klasser, och att domstolen bekräftar den. När planen har bekräftats binder den borgenärer inom en klass som röstat för den som inte är enig, och den kan till och med binda en hel klass som inte är enig.
WHOA är ett omstruktureringsverktyg snarare än ett skuldsaneringssystem: det kan skriva ner fordringar, omvandla skulder till eget kapital och säga upp förlustbringande avtal, och det fungerar tillsammans med skyddsåtgärder för borgenärer, inklusive rätten till åtminstone vad de skulle få vid en likvidation.
För borgenären som står inför ett förslag
Att vägra av princip är sällan den starkaste ståndpunkten. Frågorna som är värda att besvara är konkreta: vad skulle detta krav realistiskt sett ge i en konkurs eller en lagstadgad rekonstruktion, stöds erbjudandet av verifierbar finansiell information, behandlas alla borgenärer lika och finns det några tecken på att tillgångar inte redovisas?
En borgenär som formulerar specifika och underbyggda invändningar har en betydligt bättre position, både när det gäller att motsätta sig en tvångsuppgörelse och att förhandla fram ett bättre resultat, än en som helt enkelt avböjer.
Råd
Vi ger gäldenärer råd om hur man utformar ett erbjudande som har en realistisk chans att bli påtvingat, och borgenärer om huruvida avslaget kan upprätthållas. Vänligen kontakta Law & More.
