Statligt ansvar i Nederländerna

Nederländska myndigheter orsakar förlust på två mycket olika sätt: genom att agera olagligt och genom att agera lagligt på ett sätt som lägger en oproportionerligt stor del av den offentliga bördan på en part. Var och en har sin egen väg, och valet avgör var du ansöker och vad du måste bevisa. Sedan den 1 januari 2023, då avdelning 4.5 i Algemene wet bestuursrecht (Awb) trädde i kraft, har den andra vägen en egen lagstadgad grund, och sedan den 1 januari 2024 har planeringsskador flyttats från Wet ruimtelijke ordening (Wro) till Omgevingswet.

Två vägar, och varför skillnaden är viktig

Den första vägen är skadeståndsgrundande handling. Om en myndighet fattar ett beslut som senare ogiltigförklaras, eller i själva verket agerar olagligt, kan förlusten ersättas som skada från en onrechtmatige daad : rättsstridighet, tillskrivbarhet, kausalitet, förlust – med i princip full ersättning.

Den andra är nadeelcompensatie : ersättning för lagligt beteende, baserat på principen om egalité devant les charges publiques som är kodifierad i artikel 4:126 Awb. En myndighet som, vid utövandet av sin offentliga makt eller uppgift, orsakar skada som överstiger den normala samhällsrisken och som drabbar en part oproportionerligt mycket mer än andra, måste ersätta den parten på begäran. Ersättningen är aldrig full: en del av förlusten stannar avsiktligt hos den skadelidande. Vägarna är inte alternativ som du kan välja fritt – de följer handlingens karaktär.

Väg ett: skadestånd för ett olagligt beslut

Ogiltigförklaring avgör rättsstridighet och vållande

När ett beslut har upphävts av förvaltningsdomstolen är det olagligt gentemot adressaten och vållande ( schuld ) föreligger i princip: myndigheten kan inte undgå detta genom att åberopa god tro eller en försvarbar tolkning av lagen (HR 31 maj 1991, ECLI:NL:HR:1991:ZC0261, Van Gog/Nederweert). Återkallelse på grund av att beslutet var felaktigt, eller ett uttryckligt medgivande av rättsstridighet, har samma effekt. Striden handlar därför sällan om felaktigheter; den handlar om kausalitet och kvantitet.

Kausalitet är när dessa påståenden vinns eller förloras

Standardförsvaret är att förlusten skulle ha uppstått ändå. Om ogiltigförklaringen berodde på ett formfel och myndigheten lagligen kunde ha nått samma negativa resultat, finns det inget orsakssamband och ingen skadeståndsgrund. Om det enda lagliga resultatet var ett beviljande, är förlusten till följd av vägran eller förseningen ersättningsgill. Allt handlar om att rekonstruera det lagliga beslut som borde ha fattats.

Förvaltningsdomstol eller civilrätt

Avdelning 8.4 Awb ger förvaltningsdomstolen egen befogenhet att utdöma skadestånd. Enligt artikel 8:88 Awb kan den besluta om ersättning för förlust som orsakats av ett olagligt beslut, en olaglig handling som förbereder ett beslut eller en underlåtenhet att fatta ett beslut i tid. Artikel 8:89 Awb delar upp behörigheten: exklusivt för förvaltningsdomstolen när det underliggande beslutet ankommer på Centrale Raad van Beroep eller Högsta domstolens skatteavdelning, och i annat fall endast när den begärda ersättningen är högst 25 000 euro inklusive ränta till dagen för begäran. Utöver detta beslutar civilrättsliga domstolen. Gränsvärdet följer det begärda beloppet, inte den totala förlusten, så en kärande kan begränsa ett krav för att stanna kvar i det forumet.

Begäran görs skriftligen enligt artikel 8:90 i Awb, och minst åtta veckor tidigare måste den berörda parten ha begärt betalning från myndigheten. Båda forumen kan inte driva samma yrkande.

För kommersiella tvister är civilrättsliga domstolar vanligtvis rätt domstol: förluster från ett vägrat tillstånd eller ett olagligt beslut om stängning överstiger med lätthet 25 000 euro. Domstolen erbjuder ett fullständigt bevisförfarande och expertutnämning, till priset av kostnadsskydd och snabbhet; den administrativa vägen är snabbare, billigare och kopplad till det överklagande som redan pågår.

Finalitetsfällan: vad händer om du inte överklagade

Detta drabbar utländska företag mer än något annat här. Om ett beslut var öppet för invändningar och överklaganden och du låter tidsfristen löpa ut, blir det slutgiltigt ( onherroepelijk ), och formele rechtskracht kräver att den civila domstolen behandlar det som lagligt till innehåll och förberedelser. Du kan inte senare stämma på grundval av att tillståndet borde ha beviljats. Myndigheten är HR 16 maj 1986, ECLI:NL:HR:1986:AC9347 (Heesch/Van de Akker), vilket ger den snäva undvikningen: regeln kan vika när ytterligare omständigheter av tillräcklig vikt föreligger, såsom att myndigheten vilseleder parten om den väg som är öppen för den.

Dessa undantag lyckas sällan. Bedömningen att ”överklagandet inte är värt avgifterna” är därför inte neutral: den ogiltigförklarar vanligtvis även skadeståndskravet. Vädja till invändningen inom sex veckor, även om ni avser att förhandla parallellt. Lägg märke till kontrasten med nadeelcompensatie, där slutgiltighet inte är ett hinder utan en förutsättning.

Nadeelcompensatie under Titel 4.5 Awb

Innan avdelning 4.5 i Awb trädde i kraft den 1 januari 2023 var detta ett lapptäcke: separata system i Wro, vatten- och infrastrukturförordningar, dussintals lokala föreskrifter och den oskrivna jämlikhetsprincipen som fyllde luckorna. Avdelning 4.5 i Awb ersatte den med en enda ordning för alla myndigheter, som omfattade både lagliga beslut och lagligt faktisk handling.

Villkoren

Artikel 4:126 i Awb uppställer två kumulativa krav. Den onormala belastningen ( abnormale last ) kräver en förlust som överstiger den normala sociala eller affärsmässiga risken. Den särskilda belastningen ( speciale last ) kräver att den skadelidande drabbas oproportionerligt hårt jämfört med andra i en jämförbar situation; om en hel sektor eller ett område drabbas lika föreligger inget krav.

Samma artikel innehåller fyra kategorier för käranden: accepterad risk; förlust som rimliga åtgärder kunde ha begränsat; förlust som annars kan hänföras till kärandens sida; och förlust för vilken ersättning annars är säkerställd genom försäkring eller avtal. Eventuell fördel som händelsen medför kvittas, och ersättning kan ges in natura.

Normal social risk och hur den kvantifieras

Den normala sociala risken är tröskeln under vilken förlust är en del av handeln i ett utvecklat land: vägarbeten sker, grannskap förändras, regleringar skärps. Kvantifiering är den svåraste delen av alla filer, och i praktiken används två tekniker.

• A lagstadgad förskingringEn fast andel av förlusten som alltid stannar hos skadelidande, i procent av fastighetens värde. I den bebyggda miljön är detta 4 % enligt artikel 15.7 i Ow.
• A fallspecifik bedömning, används framför allt för omsättning och inkomstbortfall, där ingen lagstadgad procentsats gäller. Myndigheten väger in om utvecklingen passar områdets karaktär och den politiska linjen, hur normal störningen är och hur hårt denna verksamhet drabbas.

De två är inte utbytbara. Enligt den gamla Wro var 2%-siffran i artikel 6.2 Wro ett minimum, inte svaret (ABRvS 5 september 2012, ECLI:NL:RVS:2012:BX6492). Artikel 15.7 Ow fungerar inte på det sättet: 4%-siffran för indirekt egendomsskada är en fast lagstadgad forfait, som myndigheten i princip varken får höja eller sänka. Den hör till Omgevingswet-regimen för indirekt skada och inte till den allmänna regeln i artikel 4:126 Awb.

Förutsebarhet: aktiv och passiv riskacceptans

Aktiv riskacceptans (art. 15.5 Ow) gäller när du köpte eller investerade när en rimligt informerad och försiktig person, som läste publicerade policydokument, kunde ha förutsett utvecklingen. Det betalda priset behandlas som att det redan återspeglar risken; utkast till policymeddelanden, strukturella visioner och samrådsdokument kan alla starta klockan.

Passiv riskacceptans (art. 15.6 Ow) gäller för byggrätter som du har haft men aldrig använt. När återkallelse blir förutsebar har innehavaren en rimlig tid på sig att använda rättigheten; den som sitter stilla förlorar rätten att få den borttagen. I ABRvS 28 september 2016, ECLI:NL:RVS:2016:2582 fick ägaren skriftligen veta flera år innan den nya planen antogs att bostadsanvändningen skulle upphöra, vidtog inga åtgärder och återvann ingenting.

Planeringsskador i den bebyggda miljön enligt Omgevingswet

Ordet planschade har bortsett: Kapitel 15 i Omgevingswet använder nadeelcompensatie genomgående, som komplettering av avdelning 4.5 Awb för den byggda miljön.

Vad som utlöser ett krav

Artikel 15.1 i Ow innehåller en sluten lista: en regel i en omgivningsplan eller en vattenskapsverordening, en maatwerkvoorschrift, en omgivningsvergunning , ett projektbeslut och jämförbara instrument. Eftersom den är uttömmande utesluter den förlust orsakad av allt utanför den. Den är bredare än den gamla Wro-ordningen, eftersom den omfattar genomförandeskador: tillfällig förlust från att utföra verksamheten, såsom byggnadsarbeten eller en vägavstängning.

Övergången från planen till aktiviteten

Detta är den viktigaste strukturella förändringen. Enligt Wro bedömdes indirekta planskador när planen blev oåterkallelig, genom att jämföra den maximala teoretiska utbyggnaden av den gamla planen med den nya. Värdena sjönk på pappret den dag planen trädde i kraft, oavsett om den byggdes eller inte.

Enligt Omgivningswet flyttas bedömningen till verksamheten. Om tillstånd krävs knyter artikel 15.3 Ow bedömningen till tillståndsstadiet; om inget tillstånd krävs knyter artikel 15.4 Ow ansökan till anmälan eller till verksamhetens början. En omgivningsplan som tillåter en utveckling som aldrig genomförs ger därför ingen ersättningsgill indirekt skada: anspråk förfaller senare, och referenspunkten är vad som görs, inte vad planen tillåter i teorin.

Direkt skada, indirekt skada och 4%-förfall

Direkt skada är förlust till följd av en ändring av de regler som gäller för din egen fastighet, vanligtvis en begränsning av vad du får bygga eller göra. Indirekt skada uppstår från en ändring på någon annans mark: bostadsprojektet bakom ditt hotell, vägomläggningen som tar bort din förbipasserande handel.

4-procentiga förfallskravet i artikel 15.7 Ow gäller endast indirekt skada som består av en värdeminskning på fast egendom, inte direkt skada och inte heller inkomst- eller omsättningsförlust, vilken bedöms utifrån sina egna omständigheter. Artikel 15.2 Ow utesluter vissa förluster helt och hållet.

Övergångslag: vilken ordning gäller för din fil

Det är här de flesta fel uppstår, eftersom svaret för en given plats fortfarande kan vara den gamla lagen. Övergångsordningen finns i artikel 4.17 Invoeringswet Omgevingswet: om det skadevållande beslutet eller planen är från tiden före den 1 januari 2024 fortsätter de gamla Wro-reglerna för planeringsskador att gälla, och den positionen löper i fem år, alltså fram till den 1 januari 2029. En bestemmingsplan som införlivats i omgivningsplanen genom lag är inte i sig en ny orsak. För skador som orsakats av beslut som fattats före den 1 januari 2024, såsom en bestemmingsplan enligt den gamla Wet ruimtelijke ordening, fortsätter den gamla lagen i avsnitt 6.1 Wro att gälla, förutsatt att ansökan görs inom fem år efter det att beslutet blev oåterkalleligt. För alla planer från tiden före 2024, kontrollera därför datumet först: du kan befinna dig i ett stängningsfönster enligt Wro, med dess egen avdrags- och jämförelsemetod.

Offentliga arbeten, vägavstängningar och långa byggprojekt

Detta är det vanligaste kommersiella fallet: ett hotell, en restaurang, ett utställningslokal eller en butikslokal vars tillträde är blockerat i månader på grund av spårvagnsarbeten, brobyte eller avloppsrenovering. Förlusten är omsättning, inte fastighetsvärde.

Arbetet är lagligt, så detta är helt och hållet den väg som beskrivs i avdelning 4.5 i Awb. Den särskilda bördan uppfylls vanligtvis där hindret är koncentrerat till en kort sträcka och ett fåtal lokaler, och mycket svårare där ett helt distrikt påverkas lika mycket. Den onormala bördan är den avgörande faktorn, eftersom ett företag måste absorbera vanlig störning som normal affärsrisk. Det som driver förlusten utöver den gränsen är en varaktighet långt bortom vad som aviserats, fullständig snarare än partiell förlust av tillträde, ingen praktisk alternativ väg eller skyltning, och störningar under den säsong som verksamheten är beroende av. Artikel 4:126 i Awb lämnar också hos käranden den förlust som rimliga åtgärder skulle ha undvikit.

Ingen lagstadgad procentsats gäller för omsättningsförlust, och det finns inte heller någon fast rättslig siffra. Myndigheter fastställer normalt ett tröskelvärde i sina egna policyregler för nadeelcompensatie, uttryckt som en procentandel av omsättningen under skadeperioden mätt mot en referensperiod från tidigare år korrigerad för inflation och marknadsrörelser. Avdelningen för förvaltningsjurisdiktion accepterar ett sådant tröskelvärde där det är proportionellt mot den risk som den berörda sektorn normalt bär, och de procentsatser som den har upprätthållit är betydligt högre än fastighetsförbehållet: cirka åtta procent för infrastrukturarbeten av normal skala, och högre igen där verksamheten i sig löper en förhöjd risk, till exempel en som handlar med årligen förnyade licenser. Utgångspunkten är därför den ansvariga myndighetens policyregel, och argumentet handlar om huruvida det tröskelvärde som den tillämpar passar denna verksamhet och detta ingripande. Inget av detta bör förväxlas med det lagstadgade förbehållet i artikel 15.7 Ow, som endast gäller ett fall i värdet på fast egendom.

Förfarande, tidsfrister, ränta och kostnader

Ansökan och den rådgivande kommittén

Du ansöker till den myndighet som ansvarar för den skadeorsakande orsaken; artikel 15.8 i Ow identifierar den för den byggda miljön. Enligt artikel 4:127 i Awb måste ansökan identifiera händelsen och ange skadans art och, så långt det är rimligen möjligt, dess belopp med en specifikation. Artikel 4:128 i Awb medger en hanteringsavgift på högst 500 euro, som återbetalas om ersättning beviljas.

Myndigheter tar vanligtvis råd från en oberoende kommitté, som granskar, hör sökanden och utfärdar ett utkast till yttrande för yttrande. Enligt artikel 4:130 Awb beslutar myndigheten inom åtta veckor, eller sex månader om en sådan kommitté utses, med en uppskov på åtta veckor eller sex månader. Om förlusten också orsakas av ett beslut som fortfarande kan överklagas, får ärendet hållas kvar tills det är oåterkalleligt.

Beslutet i sig kan överklagas: invändning inom sex veckor, sedan överklagande till tingsrätten och vidare överklagande till förvaltningsdomstolens avdelning för jurisdiktion . Rent faktiska omständigheter faller under avdelning 4.5 Awb, och överklagande till förvaltningsdomstolen är endast möjligt mot själva det separata beslutet om ersättning.

Tidsbegränsningar

Artikel 4:131 Awb tillåter myndigheten att avslå en ansökan om fem år har gått från dagen efter att den skadelidande fick kännedom om både skadan och den ansvariga myndigheten, och i vart fall tjugo år efter att skadan orsakades. Om ett överklagbart beslut orsakade skadan, börjar femårsperioden inte löpa innan beslutet är oåterkalleligt.

För vägen med olaglig handling tillämpas preskriptionsreglerna i artikel 8:93 i Awb, men tiden börjar inte räknas före dagen efter att ogiltigförklaringen blev oåterkallelig eller myndigheten erkände olagligheten.

Ränta och kostnader

Artikel 4:129 Awb är mer generös än många skadeståndssökande inser. Om ersättning beviljas måste myndigheten också betala rimliga kostnader för att förhindra eller begränsa förlusten, rimliga kostnader för professionell juridisk eller annan experthjälp för att fastställa förlusten, ansökningsavgiften och lagstadgad ränta från mottagandet av ansökan eller, om förlusten uppstår senare, från den tidpunkten. Att expertkostnader är ersättningsbara förändrar i princip ekonomin för att beställa en korrekt värderings- eller rättsmedicinsk redovisningsrapport från början.

Bevis: kontrafaktiska omständigheter och redovisning

Varje påstående här jämför världen som den är med världen som den skulle ha varit. Att bygga den kontrafaktiska situationen är jobbet.

• Fixera referenspositionen. För fastigheter, en värdering på korrekt referensdatum och juridisk jämförelse. För ett företag, konsekvent framställda siffror för flera år i förväg, så att trendlinjen är försvarbar.
• Separera regeringens sak från allt annat. Myndigheter hävdar rutinmässigt att omsättningen minskade av andra skäl; förebygg detta med sektorsindex, jämförbara filialer på andra håll och kund- eller bokningsdata.
• Arbeta med bruttomarginal, inte omsättning. Förlorad omsättning medför undvikna rörliga kostnader; ett påstående som ignorerar detta inbjuder till en generell rabatt.
• För en samtida registrering — daterade fotografier av stängningar, korrespondens med myndighet och entreprenör samt arbetsschemat med varje ändring.
• Dokumentreducering — vad du gjorde, vad det kostade, varför du förkastade alternativen.
• Håll koll på datumen — sexveckorsperioden för invändningar mot beslut som kan orsaka skada, och femårsperioden enligt artikel 4:131 i Awb.

Dessa filer belönar tidig positionering: avgörande bevis finns endast om de samlas in medan händelsen pågår.

Law & More rättsliga åtgärder för företag och fastighetsägare mot nederländska myndigheter på båda vägarna: skadestånd för ett ogiltigförklarat eller olagligt beslut, och nadeelcompensatie för lagliga arbeten, stängningar och ändringar av omgivningsplanen. Eftersom den sex veckor långa invändningsperioden vanligtvis avgör om ett skadeståndsanspråk överhuvudtaget kvarstår, vänligen kontakta oss när beslutet kommer snarare än när förlusten räknas.