Decentraliserade autonoma organisationer (DAO:er) utgör en betydande utmaning för traditionell nederländsk bolagsrätt. För närvarande verkar de i en juridisk gråzon. Utan en formell juridisk status kan en DAO inte äga egendom, ingå avtal eller ge sina medlemmar det avgörande skyddet av begränsat ansvar. Den här guiden förklarar hur man använder etablerade nederländska juridiska strukturer för att överbrygga denna klyfta och säkerställa att din DAO kan verka säkert och effektivt i Nederländerna.

Problemet med en DAO:s juridiska status i Nederländerna

Tänk dig en lovande startup med ett team, en produkt och väntande kunder, men ingen formell företagsregistrering. Även om idén är stark måste varje affärsåtgärd – från att hyra ett kontor till att betala en utvecklare – utföras av grundarna i deras personliga egenskap.

Det är exakt den situation som en icke-inkorporerad DAO står inför enligt nederländsk lag. Den ses enbart som en sammanslutning av individer, inte som en erkänd juridisk person.

Denna brist på juridisk personlighet skapar omedelbara och praktiska problem:

• Ingen avtalsrättslig kapacitet: En DAO kan inte skriva på serviceavtal, hyra kontorsutrymme eller anställa anställda i eget namn. Enskilda medlemmar måste göra det, vilket gör dem personligen ansvariga för alla juridiska skyldigheter.
• Oförmåga att äga tillgångar: En DAO kan inte inneha ett bankkonto, äga immateriella rättigheter eller äga fastigheter. Tillgångar innehas tekniskt sett av medlemmarna kollektivt eller av en utsedd individ, vilket skapar betydande risker och komplexitet.
• Obegränsat personligt ansvar: Detta är den mest kritiska risken. Utan ett företags skyddande sköld kan medlemmar hållas personligen ansvariga för alla DAO:s skulder och rättsliga skyldigheter. En enda kontraktstvist kan äventyra de personliga tillgångarna för varje tokeninnehavare som är involverad i styrningen.

Att möta den juridiska verkligheten

Kärnfrågan är den nederländska bolagsrätten, främst beskriven i Bok 2 i den nederländska civillagen, erkänner inte en enhet som enbart styrs av smarta kontrakt som en juridisk person. Lagen kräver definierade strukturer, såsom en styrelse och bolagsordning, vilket en typisk DAO saknar.

En DAO som sådan har ingen juridisk status i Nederländerna. Denna avsaknad innebär att DAO:er inte kan ingå avtal direkt, öppna bankkonton eller åtnjuta skydd med begränsat ansvar, liknande holländska BV- eller NV-strukturer.

Detta var en viktig punkt som lyftes fram i en 2023 Arbetsdokument från Europeiska centralbanken, som understryker klyftan mellan decentraliserad teknik och traditionella rättsliga ramverk. Dokumentet klargör att tills lagstiftningen utvecklas måste DAO:er anpassa sig till det nuvarande systemet för att fungera korrekt. Du kan utforska ytterligare insikter i framtiden för DAO:er inom finans från den här rapporten.

Lösningen är därför inte att verka i detta juridiska tomrum utan att använda en etablerad nederländsk juridisk enhet som ett "omslag". Denna metod ger DAO den juridiska personlighet den behöver för att interagera med den traditionella affärsvärlden och bygga en viktig bro mellan dess decentraliserade verksamhet och de strukturerade kraven i nederländsk lag.

Att välja rätt holländsk juridisk struktur för din DAO

Att välja rätt juridiska "omslag" för din DAO i Nederländerna är det viktigaste beslutet du kommer att fatta. Detta val är inte bara administrativt; det formar i grunden din styrning, ditt ansvar och din DAO:s förmåga att engagera sig i off-chain-världen av kontrakt, bankverksamhet och investeringar. Även om nederländsk bolagsrätt erbjuder flera gångbara alternativ, är inte alla en naturlig lösning för en decentraliserad organisation.

Den främsta utmaningen är att hitta en juridisk struktur som ger en ansvarsskydd och juridisk ställning utan att undergräva den samhällsdrivna etos som definierar en DAO. I Nederländerna begränsas detta val vanligtvis till tre huvudalternativ: grunden (Stichting), kooperativet (Kooperativ), och det privata aktiebolaget (BV). Var och en har tydliga fördelar och nackdelar.

Detta flödesschema illustrerar det inledande beslutet: att verka utan en juridisk person kontra att välja ett formellt juridiskt omslag.

Som diagrammet visar kan det verka ideologiskt i linje med decentralisering att avstå från ett juridiskt omslag, men det utsätter medlemmarna för betydande personligt ansvar.

Stiftelsen (Stichting)

En holländsk stiftelse, eller Stichting, är ofta ett utmärkt val för DAO:er (Digital Agreements) som fokuserar på ett tydligt, icke-kommersiellt syfte, såsom protokollutvecklingsfonder, finansiering av offentliga nyttigheter eller hantering av ett samhällsbidragsprogram. Det som utmärker en stiftelse är att den har inga medlemmar eller aktieägare.

Denna struktur är effektiv eftersom den skapar en tydlig separation mellan det juridiska ägandet av tillgångar och det samhälle som drar nytta av dem. En stiftelse förvaltas av en styrelse, men dess bolagsordning kan utformas för att lagligt kräva att styrelsen verkställer resultaten av DAO:s omröstningar i kedjan, vilket skapar en effektiv hybridstyrningsmodell.

• Nyckelfördel: Idealisk för att skydda egna tillgångar och fokusera på ett specifikt uppdrag utan pressen att dela ut vinster.
• Huvudsaklig nackdel: Det är lagligt förbjudet att dela ut vinster till sina grundare eller styrelseledamöter, vilket gör det olämpligt för alla vinstdrivande DAO:er.

Det privata aktiebolaget (BV)

Ocuco-landskapet Besloten Vennootschap (BV) är den holländska standardformen för de flesta vinstdrivande företag. Den erbjuder en robust ansvarsskyddsordning för sina aktieägare och är en välbekant och betrodd enhet för internationella investerare och affärspartners.

En BV kan dock vara en besvärlig struktur för en DAO. Dess styrningsmodell är centrerad kring aktieägare, vilket inte alltid överensstämmer med en stor gemenskap av tokeninnehavare. Att emittera aktier till tusentals pseudonyma tokeninnehavare är en administrativ utmaning och ger upphov till betydande efterlevnadsproblem. För en DAO med en liten, tydligt definierad grupp av kärnbidragsgivare som vill skaffa kapital och driva verksamheten kommersiellt kan BV:n dock vara ett kraftfullt verktyg.

Kooperativet (Coöperatie)

För många DAO:er, Kooperativ erbjuder det mest balanserade och anpassningsbara ramverket. I grund och botten är ett kooperativ utformat för att tjäna sina medlemmars ekonomiska intressen – en princip som stämmer perfekt överens med den samhällscentrerade etosen hos decentraliserade organisationer.

Den största fördelen med kooperativet ligger i dess flexibla medlemsstruktur. Medlemmar kan gå med och lämna relativt enkelt, vilket undviker de formella och kostsamma notariehandlingar som krävs för att överföra aktier i ett BV. Viktigt är att ett kooperativ Kan fördela vinster till sina medlemmar, vilket gör den idealisk för vinstdrivande företag. Styrningen kan skräddarsys för att spegla DAO-medlemmarnas rösträtt, vilket skapar en direkt koppling mellan förslag inom kedjan och rättsligt bindande åtgärder utanför kedjan.

För ett stort antal DAO:er erbjuder kooperativet det bästa av två världar. Det förenar den medlemsdrivna andan hos en decentraliserad gemenskap med det rättsliga skyddet och den operativa kapaciteten hos en erkänd företagsenhet.

För att hjälpa dig utvärdera dessa alternativ följer här en jämförelse sida vid sida.

Jämförelse av nederländska juridiska enheter för DAO-implementering

Varje alternativ har sina avvägningar, men kooperativet framstår ofta som den mest naturliga och mångsidiga lösningen för de unika egenskaperna hos en DAO.

När din DAO hanterar kryptotillgångar, särskilt stablecoins, måste ditt val av juridisk enhet göras med hänsyn till regelefterlevnad. Förstå hur dina tillgångar klassificeras enligt ramverk som EU:s MiCA Stablecoin-kategorier är ett avgörande första steg. Ert juridiska omslag måste kunna hantera de efterlevnadskrav som är förknippade med de specifika tokens det innehåller. Även här gör kooperativets inneboende anpassningsförmåga det ofta till en stark kandidat för att navigera i detta komplexa och föränderliga regelverk.

Förståelse av styrnings- och personliga ansvarsrisker

Att driva en DAO utan en formell holländsk juridisk person är som att segla i grov sjö utan skrov. Även om den decentraliserade strukturen är innovativ erbjuder den inget skydd när problem uppstår. Denna situation utsätter varje medlem som är involverad i styrningen för betydande personlig ekonomisk risk, vilket förvandlar ett samarbetsprojekt till en chansning med höga insatser. Kärnan i denna risk ligger i ett juridiskt koncept som kallas solidariskt ansvar.

Enkelt uttryckt innebär detta att om DAO ådrar sig skulder eller blir stämd kan borgenärer driva in vilken enskild medlem som helst för hela beloppetDet spelar ingen roll om du bara innehar ett fåtal polletter eller om din röst var liten; dina personliga tillgångar – ditt hem, dina besparingar – är potentiellt i fara. Bördan övergår då till dig att försöka återkräva proportionella andelar från andra medlemmar, vilket ofta är en svår och dyr process.

Betrakta det som ett oregistrerat affärspartnerskap. Om partnerskapet inte betalar tillbaka ett lån kommer banken inte att driva in varje partner för deras lilla andel. Istället kan banken lagligen kräva hela summan från den partner som verkar mest kapabel att betala, vilket lämnar dem att lösa den interna ekonomiska tvisten. Enligt nederländsk lag är det just denna prekära position som DAO-medlemmar befinner sig i när de verkar utan en företagsskydd.

Klyftan mellan smarta kontrakt och bolagsrätt

En annan viktig fråga uppstår inom styrning. Även om smarta kontrakt är utmärkta för att genomföra röster i kedjor med transparens och effektivitet, uppfyller de inte de formella kraven i nederländsk bolagsrätt. Det nederländska rättssystemet är byggt på en grund av skriftliga, juridiskt erkända dokument.

Vissa viktiga företagsåtgärder kräver specifika formaliteter som ett smart kontrakt ensamt inte kan replikera. Dessa inkluderar:

• Bolagsordning: Detta är det grundläggande dokumentet, inlämnat till handelskammaren, som beskriver företagets syfte, regler och styrningsstruktur. Smart kontraktskod är inte en juridiskt giltig ersättning.
• Styrelsebeslut: Viktiga beslut, såsom att utse en styrelseledamot eller godkänna en betydande transaktion, måste formellt dokumenteras i skriftliga beslut som undertecknas av styrelsen. En rösträkning inom kedjan uppfyller inte denna standard.
• Aktieägaravtal: Det här är detaljerade kontrakt som reglerar relationerna mellan aktieägare och täcker frågor som sträcker sig långt utöver vad ett enkelt tokenbaserat röstningssystem kan hantera.

Denna brist på koppling skapar en betydande juridisk sårbarhet. Utan dessa formella dokument skulle en DAO:s beslut kunna anses vara juridiskt ogenomförbara, och hela dess styrningsmodell skulle kunna ifrågasättas i domstol.

Överbrygga klyftan mellan styrelseformer

Den mest praktiska lösningen är att anta en hybrid styrningsmodell. Denna metod använder en formell nederländsk juridisk enhet – såsom ett kooperativ eller en stiftelse – som agerar som DAO:s juridiska representant. Enhetens styrelse kan sedan vara juridiskt bunden av sina bolagsordningar att genomföra de beslut som fattas av DAO:s röstningsprocess i kedjan.

Denna uppställning skapar en juridiskt sund brygga:

1. DAO-communityn föreslår och röstar om åtgärder i kedjan.
2. Resultatet av omröstningen blir en bindande instruktion till den nederländska juridiska personens styrelse.
3. Styrelsen verkställer sedan beslutet genom lagstadgade åtgärder utanför kedjan, såsom att underteckna ett kontrakt eller godkänna en betalning från ett företagsbankkonto.

Denna hybridstruktur ger det väsentliga ansvarsskyddet och säkerställer att DAO:s verksamhet är juridiskt robust och försvarbar. Riskerna för personligt ansvar för styrelseledamöter är mycket verkliga, men en välstrukturerad enhet hjälper till att hantera dem effektivt. För en djupare förståelse kan du läsa mer om företagsansvar i Nederländerna och när styrelseledamöter blir personligen ansvariga i vår detaljerade artikel. För att skydda tillgångar och säkerställa smidig drift bör DAO:er dessutom anta bästa praxis för riskhantering inom DeFi.

Uppfyller nederländska data- och algoritmförordningar

Utöver företagsstrukturer och ansvar måste DAO:er som är verksamma i Nederländerna navigera i ytterligare ett kritiskt tillsynslag: dataskydd och algoritmisk reglering. Detta är ett område där internationella grundare ofta stöter på svårigheter. Många antar att en decentraliserad modell existerar bortom räckhåll för nationella tillsynsmyndigheter, men i Nederländerna är detta antagande ett kostsamt misstag.

I centrum för detta ramverk står den nederländska dataskyddsmyndigheten (Nederländska dataskyddsmyndigheten, eller AP). AP:s roll sträcker sig utöver typisk dataskyddspolicy; den har också i uppgift att säkerställa att algoritmer som används i Nederländerna är rättvisa, transparenta och icke-diskriminerande, särskilt när de involverar personuppgifter.

AP som nationell algoritmvakthund

En DAO:s automatiserade natur, som drivs helt av smarta kontrakt, placerar den direkt under AP:s granskning. Ett smart kontrakt är i grunden en algoritm – en uppsättning regler som körs automatiskt. Om det kontraktet behandlar information som kan kopplas till en identifierbar person (till exempel plånboksadresser kopplade till KYC-data), faller det under de strikta reglerna i den allmänna dataskyddsförordningen (GDPR).

Sedan januari 2023 utökades AP:s befogenheter formellt, vilket positionerade den som nationell algoritmregulator. Detta får direkta konsekvenser för alla DAO med en koppling till Nederländerna. AP inrättade till och med ett nytt direktorat för samordning av algoritmer specifikt för att övervaka hur algoritmer används inom alla sektorer. Med en initial budgetökning på € 1 euro, har myndigheten nu befogenhet att proaktivt utreda och ålägga betydande böter för bristande efterlevnad. Du kan läs mer om AP:s utökade roll som algoritmregulator och vad det innebär för teknikdrivna organisationer.

Denna tillsyn är inte bara teoretisk. AP:s uppdrag är att förhindra att automatiserade system fattar godtyckliga eller orättvisa beslut som påverkar individer. För en DAO kan detta innebära:

• Fördela belöningar baserat på deltagandedata.
• Automatiskt beviljande eller återkallande av medlemsrättigheter.
• Bearbetning av transaktionsdata kopplade till användaridentiteter.

Varför en juridisk person är avgörande för efterlevnad

Det är här behovet av en formell nederländsk företagsenhet återigen blir obestridligt tydligt. En icke-inkorporerad DAO har ingen juridisk person som tar ansvar för att följa GDPR. Vem är personuppgiftsansvarig? Vem svarar på en begäran om dataåtkomst från en medlem? Vem betalar böterna om AP upptäcker en överträdelse? Utan ett rättsligt ramverk kan dessa skyldigheter falla direkt på enskilda medlemmar, vilket ökar deras ansvarsrisker.

Att driva en DAO i Nederländerna kräver en djup förståelse inte bara för bolagsrätt, utan även för det föränderliga regelverket för artificiell intelligens och automatiserat beslutsfattande. AP:s aktiva roll innebär att efterlevnad inte kan vara en eftertanke.

En formellt registrerad enhet, såsom ett kooperativ eller en stiftelse, kan utses till personuppgiftsansvarig. Denna struktur gör det möjligt för DAO att skapa tydliga databehandlingsavtal, utse en dataskyddsombudsman vid behov och visa en tydlig ansvarslinje gentemot tillsynsmyndigheter som AP. Den tillhandahåller en central kontaktpunkt och en juridisk sköld som är avgörande för att hantera de betydande ekonomiska riskerna som är förknippade med bristande efterlevnad. I takt med att automatiserade system blir mer komplexa kommer regelverket bara att bli strängare. För mer sammanhang är det värt att förstå den juridiska sidan av artificiell intelligens i EU och den kommande AI-lagen, vilket ytterligare kommer att forma dessa skyldigheter.

Förberedelser inför nya skatteredovisningsregler enligt DAC8

Även om det är viktigt att förstå gällande företags- och dataregler, är en stor förändring på gång som i grunden kommer att förändra efterlevnadslandskapet för DAO:er i Nederländerna. Det kommande EU-direktivet om administrativt samarbete, mer känt som DAC8, kommer att introducera en ny era av skattetransparens för kryptotillgångar. När den implementeras kommer det att bli nästan omöjligt att driva en DAO utan en formell juridisk struktur.

Detta är inte en avlägsen, teoretisk förändring. De nya reglerna är planerade att träda i kraft i Nederländerna den 1 januari 2026Från och med det datumet kommer ett brett spektrum av kryptorelaterade enheter att omfattas av obligatoriska, stränga rapporteringsskyldigheter till den nederländska skattemyndigheten (Belastingdienst).

Denna annalkande reglering lyfter fram kryptotillgångstransaktioner ur skuggorna och placerar dem direkt under skattemyndigheternas granskning, vilket har betydande konsekvenser för hur DAO:er måste organiseras för att förbli efterlevande.

Vad är en kryptotillgångstjänsteleverantör (CASP)?

Kärnan i DAC8 är konceptet med en Leverantör av kryptotillgångar (CASP)Direktivet använder en mycket bred definition och definierar en CASP som varje person eller enhet vars verksamhet innefattar att tillhandahålla kryptotillgångstjänster till tredje part. Denna definition är avsiktligt bred och kommer nästan säkert att omfatta många DAO:er och deras tillhörande plattformar.

En DAO som bedriver någon av följande aktiviteter kommer sannolikt att klassificeras som en CASP:

• Växla kryptotillgångar mot fiatvaluta eller andra kryptotillgångar.
• Tillhandahåller förvaring och administration av kryptotillgångar.
• Hantera en handelsplattform för kryptotillgångar.
• Underlätta överföring av kryptotillgångar mellan användare.

Många DAO:er, särskilt de som arbetar med DeFi eller hanterar community treasuries med aktiv handel, kommer att finna att deras kärnfunktioner faller under denna definition. En DAO:s decentraliserade natur ger inget undantag; om dess verksamhet erbjuder dessa tjänster till användare kommer den att omfattas av de nya reglerna.

Omfattningen av nya rapporteringsskyldigheter

Enligt den nederländska implementeringen av DAC8 kommer CASP:er att vara lagstadgade att genomföra omfattande due diligence och rapportering. De måste samla in, verifiera och automatiskt rapportera detaljerad information om sina användare och deras transaktioner till den nederländska skatteförvaltningen. Denna data kommer sedan att delas med skattemyndigheter i hela EU.

Den nederländska implementeringen av EU:s DAC8-direktiv, som trädde i kraft den 1 januari 2026, medför strikta rapporteringsskyldigheter för leverantörer av kryptotillgångar. Detta överensstämmer med nederländsk bolagsrätts betoning på transparens och skatteefterlevnad, vilket gör formella juridiska strukturer avgörande för DAO:er.

Utkastet till lag för att genomföra EU-direktivet om informationsutbyte om kryptotillgångar lämnar inget utrymme för tvivel: alla CASP med en "relevant koppling" till Nederländerna måste följa direktivet. Detta innebär att samla in och rapportera både användar- och transaktionsdata. Straffen för bristande efterlevnad är stränga, med potentiella administrativa böter upp till €1,030,000. Du kan Få mer insikt om dessa kommande krav på datadelning för kryptoleverantörer från PwC.

Varför en formell struktur inte är förhandlingsbar efter DAC8

Dessa nya regler skapar starka och brådskande skäl för att etablera en formell holländsk juridisk person. En icke-inkorporerad DAO är helt enkelt inte rustad för att hantera sådana komplexa compliance-uppgifter.

Tänk på de praktiska frågorna:

• Vem är den juridiska personen som ansvarar för att samla in och verifiera användardata?
• Vem undertecknar rapporterna som lämnas in till Belastingdienst?
• Vem är juridiskt ansvarig för de höga böterna om något går fel?

Utan en formell struktur som ett kooperativ eller en stiftelse skulle dessa ansvar – och skulder – falla direkt på enskilda medlemmar eller kärnutvecklare. Detta utsätter dem för en enorm personlig risknivå, långt utöver vad någon rimlig deltagare skulle acceptera.

En lämplig juridisk person tillhandahåller det ramverk som behövs för att hantera dessa skyldigheter professionellt, utse ansvariga tjänstemän och interagera med skattemyndigheterna på ett strukturerat och regelbundet sätt. Från och med 2026 kommer skatteefterlevnad inte bara att vara en god praxis för DAO:er; det kommer att vara en rättslig nödvändighet.

Dina frågor om DAO:er och nederländsk lag, besvarade

I takt med att den innovativa världen av DAO:er möter de traditionella strukturerna inom nederländsk bolagsrätt uppstår många praktiska frågor för grundare, investerare och tokeninnehavare. Detta avsnitt ger tydliga och handlingsbara svar på de vanligaste juridiska frågorna vi stöter på, och går bortom teorin för att ta itu med verkliga problem.

Är smarta kontrakt juridiskt bindande i Nederländerna?

Ja, ett smart kontrakt kan vara ett juridiskt bindande avtal enligt nederländsk lag, men detta är inte automatiskt. Det nederländska rättssystemet är flexibelt när det gäller vilken form ett kontrakt kan ta; det som verkligen spelar roll är dess innehåll.

För att ett smart kontrakt ska kunna upprätthållas i domstol måste det uppfylla samma grundläggande kriterier som ett traditionellt papperskontrakt: det måste finnas ett tydligt erbjudande och en tydlig acceptans, och båda parter måste ha avsett att skapa en juridisk relation. Villkoren, som de är skrivna i koden, måste vara tillräckligt tydliga för att en domstol ska kunna förstå dem.

Den största utmaningen uppstår dock med tolkning och verkställighet. Om en tvist uppstår måste en nederländsk domstol avgöra vad koden var avsedd att göra. Detta kräver ofta expertvittnen för att översätta koden till ett enkelt språk, vilket kan öka komplexiteten och kostnaderna för alla juridiska tvister. Ett väl utformat juridiskt dokument är ovärderligt här; det kan innehålla klausuler som uttryckligen anger att resultaten av det smarta kontraktet är juridiskt bindande, vilket hjälper till att överbrygga klyftan mellan kod och rättssalen.

Kan DAO-tokeninnehavare betraktas som de facto-direktörer?

Detta är en betydande och ofta förbisedd risk. Enligt nederländsk bolagsrätt kan en person som inte är officiell styrelseledamot men agerar som en hållas ansvarig som en de facto-regissörDetta skulle lätt kunna gälla mycket aktiva och inflytelserika DAO-medlemmar vars röster konsekvent styr organisationens beslut.

Den viktigaste frågan en domstol skulle ställa är om en tokeninnehavares inflytande är så betydande att de i praktiken styr organisationen. Detta är inte en enkel ja-eller-nej-fråga; den är helt baserad på de specifika omständigheterna i situationen.

Tänk dig ett scenario där en liten grupp innehavare av "whale"-tokens konsekvent samordnar sina röster för att godkänna viktiga finansiella beslut. Om dessa beslut leder till insolvens eller andra juridiska problem, skulle en domstol kunna se bortom den decentraliserade etiketten och tilldela dessa individer ansvar på styrelsenivå. Bara denna risk gör den ansvarsskydd som erbjuds av en formell juridisk person extremt viktig.

Skyddar en utländsk enhet som en Wyoming LLC mig i Nederländerna?

Att använda en utländsk enhet, såsom en Wyoming LLC, kan ge en DAO en juridisk personlighet, men det är inte en komplett lösning för att verka i Nederländerna. Även om LLC-strukturen är erkänd, ger den inte DAO immunitet från dess skyldigheter enligt nederländsk lag.

Om DAO har betydande verksamhet, anställda eller ledningsfunktioner baserade i Nederländerna, kommer den fortfarande att vara skyldig att följa lokala bestämmelser. Detta inkluderar:

• Holländsk skattelagstiftning: Enheten skulle kunna betraktas som skatterättsligt hemvist i Nederländerna, vilket innebär att den skulle behöva följa bolagsskattereglerna och DAC8-rapportering.
• Arbetsrätt: Om företaget anställer personer i Nederländerna måste det följa alla nederländska anställningsregler.
• Regelefterlevnad: Den måste följa regler från nederländska myndigheter som AP (Dataskyddsmyndigheten) och DNB (De Nederlandsche Bank), särskilt om den kvalificerar som en CASP.

Att bara registrera en DAO i ett annat land skapar inte ett juridiskt skydd mot nederländska bestämmelser. Om din DAO:s effektiva ledningscentral finns i Nederländerna gäller lokala lagar.

Därför, även om en utländsk enhet är ett giltigt alternativ, kräver det noggrann gränsöverskridande juridisk och skattemässig planering för att upprätthålla efterlevnaden av reglerna i Nederländerna. För många erbjuder strukturering genom en nederländsk enhet som ett kooperativ en mer direkt och mindre komplicerad väg.

Hur kan en DAO öppna ett holländskt bankkonto?

Att öppna ett bankkonto är ett av de största praktiska hindren för en icke-inkorporerad DAO. Holländska banker är bundna av strikta regler mot penningtvätt (AML) och kundkännedom (KYC), vilket gör det omöjligt för en enhet utan juridisk person att öppna ett konto.

En bank behöver identifiera de slutgiltiga verkliga huvudmännen (UBO:erna) och förstå organisationens styrningsstruktur. En icke-inkorporerad DAO, ofta med anonyma eller pseudonyma medlemmar, kan inte tillhandahålla denna information.

Den enda gångbara lösningen är att etablera en formell holländsk juridisk person. En stiftelse eller ett kooperativ registrerat hos den nederländska handelskammaren (KvK) har den juridiska status som krävs för att ansöka om ett bankkonto. Styrelseledamöterna i denna enhet kommer att genomgå bankens KYC-process, vilket ger den transparens och ansvarsskyldighet som banken behöver för att uppfylla sina regulatoriska skyldigheter. Detta är nyckeln som gör det möjligt för en DAO att hantera sin ekonomi, betala för tjänster och verka inom det traditionella finansiella systemet.

Att navigera i skärningspunkten mellan DAO:er och nederländsk lag kräver expertvägledning för att säkerställa att din innovativa struktur bygger på en solid juridisk grund. Om du planerar att starta eller driva en DAO med koppling till Nederländerna, kontakta vårt team av specialister på bolagsrätt på Law and More för att strukturera din organisation för framgång och efterlevnad. Besök oss på https://lawandmore.eu för att boka en konsultation.