En fällande dom och din rätt att stanna i Nederländerna

För en utlänning i Nederländerna har ett brottmål två utgångar, inte ett: straffet som utdöms av brottmålsdomstolen, och vad Immigrations- och naturalisationsverket (IND) gör med ditt uppehållstillstånd efteråt. Det andra är ofta det allvarligare och avgörs separat, av en annan myndighet, utifrån olika kriterier. Den här artikeln förklarar det: den glidande skalan, avslag och återkallande av tillstånd, det skydd som EU-medborgare åtnjuter, oönskad status och inreseförbud, effekten på naturalisering och avvägningen enligt artikel 8 i Europeiska konventionen om mänskliga rättigheter.

Två beslut, två myndigheter

Brottmålsdomstolen avgör skuld och straff, inte om du får stanna. Förlust av uppehållstillstånd är en administrativ konsekvens som vidtas av IND på grund av allmän ordning ( openbare ordre ). Befogenheterna finns i utlänningslagen från 2000 (Vreemdelingenwet 2000): artiklarna 18 och 19 för vägran av förlängning och återkallande av ett tidsbegränsat regelbundet uppehållstillstånd, artiklarna 21 och 22 för ett permanent regelbundet uppehållstillstånd, artikel 32 för asyltillstånd. De utarbetas i utlänningsförordningen från 2000 (Vreemdelingenbesluit 2000), huvudsakligen artiklarna 3.86 och 3.98.

Tre konsekvenser följer. Ett frikännande dom upphör normalt sett med immigrationsrisken, men en fällande dom upphör inte automatiskt med din uppehållstillstånd: IND måste fortfarande tillämpa sitt eget test. IND utgår vanligtvis från en fällande dom som har vunnit laga kraft ( onherroepelijk ), så ett överklagande påverkar tidsplanen för immigrationen. Och ett beslut som undviker en rättegång kan fortfarande räknas: ett strafföreläggande från åklagaren ( strafbeschikning ) är inte ett neutralt resultat. Utlänningslagens tillämpningsriktlinjer (Vreemdelingencirculaire) behandlar ett strafföreläggande som du har accepterat villkorslöst på samma sätt som en fällande dom som har vunnit laga kraft.

Vad IND väger

IND väger inte brottet som sådant. Den väger två siffror mot varandra: summan av de ovillkorliga frihetsstraffen och jämförbara åtgärder som ålagts dig, och längden på din lagliga vistelse. Förvar på grund av sjukhusbeslut, samhällstjänst som omvandlats till frihetsberövande, korta straff som ackumulerats under åratal och brott som begåtts utomlands kan alla bidra till den totala summan.

Den glidande skalan (glijdende schaal)

Den glidande skalan i artikel 3.86 i utlänningsförordningen från 2000 kopplar samman dessa två siffror: ju längre du lagligen har bott här, desto tyngre måste straffet vara innan ditt tillstånd kan nekas eller återkallas. Den väger den lagliga uppehållstillstånd som upparbetats, i kategorierna noll till tre år, tre till tio år och mer än tio år, mot längden på fängelsestraffet eller samhällstjänstordern som oåterkalleligen utdömts. Den har tre delar. En gäller brott som medför ett lagstadgat maximum på mindre än sex års fängelse; en andra, med markant lägre tröskelvärden, för brott som medför ett lagstadgat maximum på sex år eller mer; en tredje för upprepad brottslighet, där fällande domar vägs kumulativt och trösklarna är lägre igen.

Tabellen visar endast utvalda intervall. Skalan i artikel 3.86 i utlänningsförordningen från 2000 går i årliga steg upp till tio års laglig bosättning, så den innehåller även intervall mellan de som visas här – fyra till fem, sex till sju och åtta till nio år – vart och ett med sina egna tröskelvärden. Utgå alltid från den aktuella konsoliderade texten i artikeln för det intervall som gäller dig.

Två kvalifikationer är viktigare än siffrorna. För det första kommer IND efter tio års laglig uppehållstillstånd i princip inte längre att vägra en förlängning eller återkalla ett tillstånd av skäl som rör allmän ordning. Undantaget är snävt men verkligt: ​​brott som anges i artikel 22b i brottsbalken (Wetboek van Strafrecht) och brott mot opiumlagen som har ett lagstadgat maximistraff på sex år eller mer. Det är det som gör narkotikadomar så farliga för utländska medborgare som varit bosatta länge. I sin dom av den 16 mars 2023 (ECLI:NL:RVS:2023:1071) fastställde statsrådets förvaltningsdomstol återkallelsen av ett permanent tillstånd, med ett tioårigt inreseförbud, för en man som hade anlänt som barn och haft laglig uppehållstillstånd sedan 1981, just för att hans förflutna omfattades av det undantaget.

För det andra är skalan en tröskel, inte ett beslut: att överskrida den gör det möjligt att dra sig ur, men det är inte lagligt. En individuell bedömning måste fortfarande följa, och när familjeliv är inblandat, görs följande avvägning.

Skalan skärptes och tillämpades på personer som redan var här

Skalan är betydligt strängare än för en generation sedan: tröskelvärdena sänktes över alla intervall, testet för återfallsförbrytare förenklades så att tre brott räcker, och skyddet för personer som bott där mycket länge begränsades till undantaget från artikel 22b och opiumlagen. En sådan skärpning tillämpas generellt sett på personer som redan bodde här när den trädde i kraft, och på handlingar som föregår den. Långvarig bosättning som byggts upp enligt en äldre skala låser inte in det skydd som skalan gav. Skalan i sin nuvarande form härstammar från ändringen av artikel 3.86 i utlänningsförordningen 2000 som trädde i kraft 2012, och den tillämpas prospektivt: ett återkallande som beslutas efter att ändringen trädde i kraft mäts mot den då gällande skalan, även om de bakomliggande domarna är äldre. Statsrådet har konsekvent accepterat detta tillvägagångssätt, med motiveringen att beslutet, och inte brottet, är den tidpunkt då skalan tillämpas.

Permanent uppehållstillstånd och status som varaktigt bosatt i EU

Ett permanent tillstånd är starkare än ett tidsbegränsat tillstånd, men inte immunt. Det kan vägras enligt artikel 21 i utlänningslagen från 2000 och återkallas enligt artikel 22, med den glidande skalan tillämpad genom artikel 3.98 i utlänningsförordningen från 2000. Födelse i Nederländerna är inte heller något skydd. I sin dom av den 18 oktober 2022 (ECLI:NL:RVS:2022:2984), som gällde en man född här 1988 och som innehade ett permanent tillstånd sedan 2001, accepterade statsrådet i princip att ett sådant tillstånd kan återkallas, samtidigt som beslutet upphävdes eftersom statssekreteraren hade resonerat för tunt utifrån de grunder som faktiskt åberopades, nämligen att innehavaren hade flyttat sin huvudsakliga bostad utomlands. Lärdomen är värd att skilja från resultatet: ett permanent tillstånd är sårbart både för återkallelse av allmän ordning och för återkallelse av andra skäl, och långvarig frånvaro, inklusive frånvaro i förvar utomlands, är en av dem.

Status som varaktigt bosatt i EU ger ett extra skydd enligt direktiv 2003/109/EG. Artikel 6 tillåter vägran av status av skäl som rör allmän ordning eller säkerhet endast efter en avvägning av brottets allvar, den fara du utgör, din vistelsetid och dina anknytningar till landet. Artikel 12 går längre: en varaktigt bosatt får utvisas endast om han eller hon utgör ett faktiskt och tillräckligt allvarligt hot. Det är strängare än en ren aritmetisk tillämpning av den glidande skalan, och värt att vidta. IND kan därför inte avgöra fallet enbart aritmetiskt: när artikel 12 är tillämplig måste den göra en individuell bedömning av den allmänna ordningen där brottets allvar, din vistelsetid och dina personliga anknytningar vägs in, strikt enligt de riktlinjer som dragits av domstolen.

EU-medborgare och deras familjemedlemmar: ett annat test

Om du är medborgare i en EU- eller EES-medlemsstat eller i Schweiz, eller familjemedlem till en som utövar sin rätt till fri rörlighet, gäller inte den glidande skalan. Din ställning regleras av direktiv 2004/38/EG, som genomfördes genom utlänningsförordningen från 2000. Artikel 27 anger utgångspunkten: en åtgärd av hänsyn till allmän ordning eller allmän säkerhet måste uteslutande baseras på ditt personliga beteende, och det beteendet måste utgöra "ett verkligt, aktuellt och tillräckligt allvarligt hot mot ett av samhällets grundläggande intressen". Tidigare fällande domar utgör inte i sig skäl. Ordet " förestående" gör en stor del av arbetet: en äldre fällande dom följt av ett stabilt beteende är en svag grund för att utvisa en EU-medborgare, även om det skulle överskrida den glidande skalan för en tredjelandsmedborgare. Artikel 28 lägger till ett graderat skydd:

• För alla EU-medborgare måste myndigheten ta hänsyn till bosättningstid, ålder, hälsotillstånd, familje- och ekonomisk situation, social och kulturell integration samt kopplingar till ursprungslandet.
• En EU-medborgare med permanent uppehållsrätt får utvisas endast på allvarlig hänsyn till allmän ordning eller allmän säkerhet;
• en EU-medborgare som varit bosatt i värdstaten under de senaste tio åren, och en minderårig, får utvisas endast på nödvändigt skäl för allmän säkerhet.

I målet Land Baden-Württemberg mot Tsakouridis (mål C-145/09, dom av den 23 november 2010) fastslog domstolen att ”tvingande hänsyn till allmän säkerhet” kräver en särskilt hög grad av allvar, att organiserad narkotikahandel i princip kan uppfylla detta krav, och att inte ens ett femårigt fängelsestraff automatiskt kan motivera utvisning: hotet måste vägas mot integration, barndom i värdstaten och familjeband. Artikel 33 tillägger att utvisning inte får beslutas som ett straff i samband med ett frihetsberövande.

Förklaring om oönskad status och inreseförbud

Att förlora ett tillstånd och att bli nekad att återvända är olika saker. Nederländsk lag har två instrument för att förhindra detta, och vilket du får beror främst på din nationalitet och status.

Det tioåriga inreseförbudet är det som oftast är kopplat till ett återkallande baserat på fällande dom, och det är därför som personer som antar att de kan komma tillbaka senare har fel. Båda kan hävas efter ansökan till IND. Tillfälligt hävande kan begäras vid tvingande familjeförhållanden, för att avge vittnesmål eller för att närvara vid egna straffrättsliga förfaranden. Definitivt hävande av ett inreseförbud övervägs normalt sett endast när du har tillbringat en betydande del av perioden utanför Nederländerna och kan dokumentera gott uppförande på annat håll. En förklaring om oönskad status hävs om det skulle strida mot konventionen om det skulle vara ett tillstånd att bibehålla det, eller om du senare beviljas tillstånd.

Artikel 8 i Europakonventionen: balansen i familjelivet

Om ett återkallande eller ett inreseförbud skulle inkräkta på familje- eller privatlivet kräver artikel 8 i Europeiska konventionen om mänskliga rättigheter en avvägning. Kriterierna kommer från Boultif mot Schweiz (nr 54273/00, 2 augusti 2001) och utvidgades i Üner mot Nederländerna (nr 46410/99, Stora avdelningen, 18 oktober 2006). Myndigheten måste väga:

• brottets art och allvar;
• längden på din vistelse i det land från vilket du ska utvisas;
• den tid som förflutit sedan brottet och ditt uppförande sedan dess;
• de berörda personernas nationaliteter;
• din familjesituation, inklusive äktenskapets längd och andra indikatorer på verkligt familjeliv, och om din partner kände till brottet när förhållandet inleddes;
• om det finns barn, och deras åldrar;
• de svårigheter din partner och dina barn skulle möta i destinationslandet, och barnens bästa intressen och välbefinnande; och
• soliditeten i dina sociala, kulturella och familjeband med värdlandet och med destinationslandet.

Holländska domstolar tillämpar dessa kriterier direkt. I sin dom av den 14 januari 2021 (ECLI:NL:RVS:2021:68) fastställde statsrådet återkallelse av ett tillstånd och ett tvåårigt inreseförbud för en man född i Nederländerna, med tillämpning av den glidande skalan tillsammans med faktorerna Boultif och Üner ; upprepade brott och tunna band till ursprungslandet vägde avgörande emot honom. Fallet korrigerar två motsatta illusioner: att det är en garanti att vara född här, och att ett långt förflutet automatiskt är dödligt. Det är avvägningen som avgör, och tiden sedan det senaste brottet, med gott uppförande sedan dess, är bland de få faktorer du kan kontrollera. Om brotten begicks som minderårig, lägger Maslov mot Österrike (nr 1638/03, Stora kammaren, 23 juni 2008) ytterligare vikt på din sida: mycket allvarliga skäl krävs för att motivera utvisning av en etablerad migrant som begått brotten som minderårig och har tillbringat större delen av sin barndom och ungdom i värdlandet.

Naturalisering och ansökningar om starkare tillstånd

En fällande dom blockerar också vägarna ut ur en osäker status. Enligt artikel 9 i kungarikets lag om nederländskt medborgarskap (Rijkswet op het Nederlanderschap) nekas naturalisering om det, på grundval av ditt beteende, finns allvarliga skäl att misstänka att du är en fara för allmän ordning, allmän moral eller kungarikets säkerhet. IND tillämpar detta genom Handleiding Rijkswet op het Nederlanderschap, som arbetar med en rehabiliteringsperiod på fyra till fem år före ansökan för brott som avgjorts genom ett straffföreläggande ( strafbeschikking ), böter eller ett samhällstjänstföreläggande: om en sådan sanktion ålades inom den perioden, eller om förfaranden pågår, avslås begäran och perioden löper på nytt. Handleidingen fastställer gränsvärdena: en enda ekonomisk sanktion på 900 euro eller mer; flera sanktioner på 450 euro eller mer vardera på totalt 1 350 euro eller mer; en enda samhällstjänstföreläggande på 36 timmar eller mer; flera samhällstjänstförelägganden på 18 timmar eller mer vardera på totalt 54 timmar eller mer; och eventuella fängelsestraff, oavsett om det är villkorligt eller inte.

Allmän ordning är också en grund för att neka ett permanent tillstånd eller status som varaktigt bosatt i EU, så en fällande dom kan innebära att du har ett tidsbegränsat tillstånd som IND granskar vid varje förnyelse.

Vad som händer i praktiken

• Meddelande om avsikt (voornemen). Innan ett negativt beslut skickar IND ett skriftligt meddelande där det anges vad den avser att göra och varför, inklusive dess straffberäkning och det glidande skalband som tillämpas.
• Visa (sikt). Du har en kort tid på dig att svara skriftligen. Detta är det viktigaste dokumentet i filen: det är där beräkningen ifrågasätts och Boultif och Üner faktorer styrks, med relations- och barndokument, skolbetyg, medicinska bevis, arbetsintyg och material om dina slipsar.
• Beslut. IND beslutar, och kombinerar ofta återkallelse med ett återvändandebeslut och ett inreseförbud.
• Invändning och överklagande. Beroende på beslutet är rutten en invändning (invändning) till IND och sedan överklaga till tingsrätten, eller direkt överklaga, med vidare överklagande till statsrådet. Utlänningslagen från 2000 fastställer sina egna, kortare perioder: som huvudregel fyra veckor snarare än de sex veckor som Awb har, och en vecka i de fall som lagen anger, bland annat beslut om asylansökningar som fattats i det korta förfarandet och i förvar (art. 69 Vw 2000). Huruvida ett invändnings- eller överklagande tillåter dig att stanna kvar i Nederländerna medan det ärendet pågår följer inte heller den allmänna förvaltningsrättsliga regeln; den regleras av utlänningslagen från 2000 och skiljer sig åt beroende på typ av beslut, så kontrollera det i varje enskilt fall. Om den inte gör det krävs en separat ansökan om interimistiska åtgärder (förebyggande tillbehör) behövs.

Den viktigaste punkten: samordna båda juristerna från dag ett

Nästan varje undvikbar förlust av uppehållstillstånd har samma ursprung: brottmålet hanterades förnuftigt på dess egna villkor och katastrofalt ur immigrationssynpunkt, eftersom ingen tittade på båda akterna samtidigt.

Anledningen är aritmetisk. IND räknar den ovillkorliga delen av straffet. En försvarsstrategi som byter ett kortare totalstraff mot en längre ovillkorlig del kan vara en vinst i brottmålsdomstolen och en katastrof i IND. Detsamma gäller att acceptera ett strafföreläggande för att undvika en förhandling, att gå med på ett straff strax över en viss gräns, eller att erkänna ytterligare ett mindre brott för att lägga ner akten när antalet brott är det som gör att du hamnar i kategorin återfallsbrottslingar. Åtalet spelar också roll: huruvida domen faller inom artikel 22b eller undantaget från opiumlagen kan avgöra om tio års bosättning skyddar dig. I praktiken:

• berätta för din försvarsadvokat vid den första intervjun att du inte är nederländare, och vilken status du har och sedan när;
• låta en immigrationsadvokat granska ärendet innan någon invändning, strafföreläggande eller straffmätningsavtal godtas;
• ha beräkningen i åtanke: totalt ovillkorligt straff, lagstadgat maximum för åtalet, antal brott, år av laglig bosättning;
• bevara bevis på familjeliv och integration från början, inte i all hast när avsiktsmeddelandet anländer; och
• Lämna inte Nederländerna, och acceptera inte en frivillig avresa, utan råd.

Law & More har straffrätt och immigrationslagstiftning under ett och samma tak i Eindhoven och Amsterdam, och fungerar på engelska. Om du har blivit kallad, gripen, erbjudits ett strafföreläggande eller skickats en underrättelse om avsikt, är det nu, inte efter att brottmålet avslutats, som är rätt tillfälle att få båda frågorna behandlade tillsammans.