Den byråkratiska smärtan i nacken kallas "compliance"
Beskrivning
Med införandet av den nederländska lagen mot penningtvätt och finansiering av terrorism (Wwft) och de ändringar som sedan har gjorts i denna lag kom en ny era av tillsyn. Som namnet antyder introducerades Wwft i ett försök att bekämpa penningtvätt och finansiering av terrorism. Inte bara finansiella institutioner som banker, investmentbolag och försäkringsbolag, utan även advokater, notarier, revisorer och många andra yrken måste se till att de följer dessa regler.
Denna process, inklusive den uppsättning steg som måste vidtas för att följa dessa regler, beskrivs med den allmänna termen "efterlevnad". Om reglerna för WWft bryts kan det bli dryga böter. Vid första anblicken verkar WWft:s regim rimlig, om det inte vore för det faktum att WWft har vuxit till att bli en verklig byråkratisk smärta i nacken, som bekämpar mer än bara terrorism och penningtvättare: en effektiv förvaltning av ens affärsverksamhet.
Klientutredning
För att följa Wwft måste de tidigare nämnda institutionerna genomföra en klientutredning. Alla (avsedda) ovanliga transaktioner måste rapporteras till den holländska Financial Intelligence Unit. Om resultatet av utredningen inte ger rätt detaljer eller insikter eller om utredningen pekar på aktiviteter som är olagliga eller faller inom en högriskkategori enligt Wwft, måste institutionen vägra sina tjänster. Den klientutredning som behöver genomföras är ganska komplicerad och varje person som läser Wwft kommer att trassla in sig i en labyrint av långa meningar, komplicerade satser och komplexa referenser.
Och det är bara själva lagen. Dessutom gav de flesta WWft-handledare ut sin egen komplicerade Wwft-manual. I slutändan, inte bara identiteten för varje kund, som är en fysisk eller juridisk person med vilken en affärsrelation upprättas eller för vars räkning en transaktion genomförs, utan också identiteten på den eller de slutliga verkliga ägaren ( UBO), eventuella politiskt utsatta personer (PEP) och representanter för klienten måste upprättas och därefter verifieras.
De juridiska definitionerna av termerna "UBO" och "PEP" är oändligt utarbetade, men kommer ner till följande. Som UBO kvalificerar varje fysisk person som direkt eller indirekt innehar mer än 25% av (aktie)andelen i ett företag, som inte är ett företag noterat på aktiemarknaden. En PEP är kort och gott någon som arbetar i en framstående offentlig funktion. Den faktiska omfattningen av klientutredningen kommer att bero på institutets situationsspecifika riskbedömning. Utredningen finns i tre varianter: standardutredningen, förenklad utredning och intensifierad utredning.
För att fastställa och verifiera identiteten för alla ovan nämnda personer och enheter behövs eller kan en rad dokument behövas, beroende på typen av utredning. En titt på de eventuella erforderliga dokumenten resulterar i följande icke uttömmande uppräkning: kopior av (apostillerade) pass eller andra identitetskort, utdrag ur handelskammaren, bolagsordning, aktieägarregister och översikter av företagsstrukturer. Vid en intensifierad utredning kan ännu fler handlingar krävas såsom kopior av energiräkningar, anställningsavtal, lönespecifikationer och kontoutdrag.
Det ovannämnda resulterar i en förskjutning av fokus bort från kunden och själva tillhandahållandet av tjänster, ett enormt byråkratiskt krångel, ökade kostnader, tidsförlust, ett eventuellt behov av att anställa extra medarbetare på grund av denna tidsförlust, skyldigheten att utbilda personalen på reglerna för WWft, irriterade kunder och framför allt rädslan för att göra misstag, eftersom, sist men inte minst, valde WWft att lägga ett stort ansvar för att bedöma varje specifik situation med företagen själva genom att arbeta med öppna normer.
Återprövningar: i teorin
Bristande efterlevnad medför ett antal möjliga konsekvenser. För det första, när ett institut underlåter att rapportera en (avsiktlig) ovanlig transaktion, gör sig institutet skyldigt till ett ekonomiskt brott enligt nederländsk (straff) rätt . När det gäller klientutredningen finns det vissa krav. Institutionen måste för det första kunna genomföra utredningen. För det andra måste institutets anställda kunna identifiera en ovanlig transaktion. Om ett institut inte följer Wwft:s regler kan en av de tillsynsmyndigheter som utsetts av Wwft utfärda en stegvis straffavgift.
Myndigheten kan också utfärda administrativa böter, som normalt varierar mellan maximibeloppen på 10.000 4.000.000 € och XNUMX XNUMX XNUMX €, beroende på typ av brott. Wwft är dock inte den enda lagen som ger böter och straff, eftersom sanktionslagen (”Sanctiewet”) inte heller får glömmas bort. Sanktionslagen antogs för att genomföra internationella sanktioner. Syftet med sanktioner är att åtgärda vissa handlingar från länder, organisationer och individer som till exempel bryter mot internationell rätt eller mänskliga rättigheter. Som sanktioner kan man tänka sig vapenembargon, ekonomiska sanktioner och reserestriktioner för vissa individer.
Såtillvida har det skapats sanktionslistor på vilka personer eller organisationer visas som (förmodligen) har koppling till terrorism. Enligt sanktionslagen måste finansinstitut vidta administrativa och kontrollåtgärder för att se till att de följer sanktionsreglerna, i annat fall begår ett ekonomiskt brott. Också i detta fall kan ett böter eller administrativa vite utfärdas.
Teori blir verklighet?
Internationella rapporter har påpekat att Nederländerna klarar sig ganska bra i kampen mot terrorism och penningtvätt. Så, vad betyder detta när det gäller faktiska sanktioner vid bristande efterlevnad? Fram tills nu har de flesta advokater lyckats undvika och påföljder utformades till stor del som varningar eller (villkorliga) avstängningar. Så har det också varit för de flesta notarier och revisorer. Men alla har inte haft den turen hittills. Att inte registrera och verifiera identiteten för en UBO har redan gjort att ett företag har fått böter på 1,500 XNUMX €.
En skattekonsult fick böter på 20,000 10,000 euro, varav ett belopp på XNUMX XNUMX euro var villkorligt, för att han avsiktligt inte rapporterade en ovanlig transaktion. Det har redan förekommit att en advokat och en notarie har avlägsnats från sina kontor. Men dessa tunga sanktioner är oftast ett resultat av en avsiktlig kränkning av Wwft. Ändå innebär inte en saklig böter, en varning eller avstängning att en påföljd inte upplevs tung. När allt kommer omkring kan sanktioner offentliggöras, vilket skapar en kultur av "name and shaming", vilket definitivt inte kommer att vara bra för affärerna.
Slutsats
Wwft har visat sig vara en oumbärlig men komplex uppsättning regler. Särskilt kundundersökningen tar lite arbete, vilket orsakar att fokus flyttas bort från den verkliga verksamheten och - viktigast av allt - kunden, en förlust av tid och pengar och inte i slutändan frustrerade kunder. Hittills har påföljderna hållits låga trots möjligheten att dessa böter når enorma höjder. Namngivning och skam är dock också en faktor som definitivt kan spela en stor roll. Ändå verkar det som om Wwft når sina mål, även om vägen till efterlevnad är full av hinder, berg av pappersarbete, skrämmande repressalier och varningsskott.
Slutligen
Om du har några ytterligare frågor eller kommentarer efter att ha läst den här artikeln är du välkommen att kontakta mr. Ruby van Kersbergen, advokat på Law & More via ruby.van.kersbergen@lawandmore.nl eller mr. Tom Meevis, advokat vid Law & More via tom.meevis@lawandmore.nl eller ring oss på +31 (0)40-3690680.
