Slutna systemtariffer omfattas av strikta lagstadgade regler enligt nederländsk lag. Operatören av ett slutet system omfattas inte av samma förhandstariffsystem som en vanlig överförings- eller distributionssystemoperatör: den nederländska konsument- och marknadsmyndigheten (ACM) fastställer inte sina tariffer i förväg. Det betyder dock inte att operatören är fri att ta ut vad den vill av sina anslutna parter. Sedan den nederländska energilagen (Energiewet) trädde i kraft den 1 januari 2026 innehåller artikel 3.114 i den lagen tariffstandarden för slutna system: operatören måste utarbeta och publicera en beräkningsmetod i förväg, och den metoden måste resultera i tariffer som återspeglar kostnaderna för dess lagstadgade uppgifter och skyldigheter och som är transparenta och icke-diskriminerande. Dessutom kan alla anslutna parter lämna in ett klagomål till ACM enligt artikel 5.4 i energilagen. Om ACM finner att beräkningsmetoden eller tariffen inte uppfyller de lagstadgade kraven, beslutar den om en justering och dess beslut är bindande. I den här artikeln diskuterar vi hur tariffstandarden fungerar, vilka kostnader som hör hemma i beräkningsmetoden, varför avtalsgrunden är minst lika viktig som den lagstadgade standarden och hur klagomålsförfarandet inför ACM utvecklas. Vi skisserade det bredare ramverket för regimen för slutna system i vår översiktsartikel om privata nät och slutna distributionssystem.
Från ellagen 1998 till energilagen: erkännande istället för undantag
Fram till den 1 januari 2026 fastställdes ordningen för slutna distributionssystem i artikel 15 i den nederländska ellagen från 1998 (Elektriciteitswet 1998), som fungerade genom ett undantag (ontheffing) från skyldigheten att utse en systemansvarig. Energilagen, som ersätter både ellagen från 1998 och gaslagen, har en annan utgångspunkt: det slutna systemet måste erkännas (erkend) som sådant. Villkoren för erkännande anges i artikel 3.7 i energilagen. Den europeiska bakgrunden förblir oförändrad: Artikel 38 i direktiv (EU) 2019/944 behandlar slutna distributionssystem som distributionssystem, men tillåter att de, under vissa villkor, undantas från förhandsgodkännande av tariffer eller beräkningsmetoder. Detta undantag undantar uttryckligen inte kraven på transparens och icke-diskriminering. Operatörer som innehar ett undantag enligt den gamla ordningen rekommenderas att få sin ståndpunkt prövad mot övergångslagen och erkännandevillkoren i energilagen.
Slutna systemtariffer: standarden i artikel 3.114 i energilagen
Kärnan i tariffsystemet finns i artikel 3.114(1) i energilagen, som i huvudsak föreskriver att:
En operatör av ett slutet system tar ut […] en tariff som fastställts i enlighet med en beräkningsmetod som upprättats och offentliggjorts av operatören i förväg, vilket resulterar i tariffer som återspeglar kostnaderna […] och är transparenta och icke-diskriminerande.
Denna standard innehåller tre element, som vart och ett ställer sina egna krav i praktiken. För det första, den beräkningsmetod som utarbetats och publicerats i förväg: operatören kan inte fastställa tariffer retroaktivt eller på ad hoc-basis, utan måste i förväg informera de anslutna parterna om metoden. För det andra, kostnadsreflektion: tarifferna måste återspegla kostnaderna i samband med operatörens lagstadgade uppgifter och skyldigheter. För det tredje, transparens och icke-diskriminering: metoden måste vara verifierbar och jämförbara anslutna parter måste behandlas lika, såvida inte en objektiv skillnad motiverar olika behandling. En operatör som har ordning på dessa tre element har, inom dessa gränser, friheten att utforma en metod som passar systemets och platsens natur; en operatör som försummar dem riskerar en bindande korrigering av ACM.
Vilka kostnader hör hemma i beräkningsmetoden?
Lagen föreskriver inte en kostnadskatalog, men kravet på kostnadsreflektivitet ger en fungerande klassificering. Beräkningsmetoden kan i princip inkludera: kostnader för anslutningar och ändringar av anslutningar, kostnader för drift, underhåll, kontroll och mätning av systemet, de avgifter som operatören själv betalar till den offentliga systemoperatören för överföringspunkten till det allmänna nätet, och en hänförlig andel av allmänna omkostnader. Däremot hör kostnader som inte kan hänföras till distributionsfunktionen inte hemma i tarifferna, såsom kostnader för operatörens övriga affärsverksamhet eller kostnader som redan kompenseras via andra kanaler, till exempel genom hyra eller serviceavgifter för platsen.
Operatören måste kunna styrka den valda beräkningsmetoden och de kostnadskomponenter som ingår i den på ett verifierbart och spårbart sätt. För vissa kategorier av systemoperatörer föreskriver artikel 3.42 i energiförordningen (Energiebesluit) separata räkenskaper; oavsett detta missgynnas en operatör som inte kan styrka sin kostnadsberäkning omedelbart vid ett klagomål: det som inte kan styrkas kan inte debiteras. Energilagen underlättar också denna styrkning: Artikel 4.10 i energilagen föreskriver uttryckligen att operatören av ett slutet system får använda uppgifter från registret för bland annat att fastställa tariffer och fullgöra anslutnings- och transportavtal.
Avtalsgrunden: ingen betalningsskyldighet utan en tydlig klausul
Den lagstadgade tariffstandarden är en sak; den avtalsenliga grunden för betalningsskyldigheten är en annan, och rättspraxis visar att det är just här det ofta går fel. Hovrätten i 's-Hertogenbosch fann att ett leveransavtal inte gav någon grund för en periodisk anslutningsavgift, eftersom betalningsskyldigheten inte tydligt framgick av avtalshandlingarna (ECLI:NL:GHSHE:2024:2263). Nederländernas högsta domstol fastställde den domen (ECLI:NL:HR:2026:94). Det fallet gällde värmeleverans, men lärdomen gäller i lika hög grad för tariffer inom ett slutet system: en professionell aktör måste separat och begripligt registrera vad ett belopp debiteras för, hur det beräknas och om det avser anslutning, underhåll, transport, mätning eller annan tjänst. En oklar tariffklausul sker på aktörens risk.
Om tariffklausulen ingår i allmänna villkor läggs risken för ogiltigförklaring till detta. En klausul som är orimligt betungande är ogiltig enligt artikel 6:233 i den nederländska civillagen, och vid tveksamhet om dess innebörd gäller den tolkning som är mest gynnsam för motparten (artikel 6:238 i den nederländska civillagen). En klausul där operatören endast förbehåller sig, i allmänna termer, rätten att ändra sina tariffer, utan klarhet i varför, när, hur ofta och enligt vilken standard, löper den risken konkret. Vi råder därför operatörerna att uttryckligen registrera tariffmetoden i anslutnings- och transportavtalen: vilka kostnadskategorier som vidareförs, enligt vilken fördelningsnyckel, hur investeringar i förstärkning eller ersättning behandlas, när och enligt vilka standardtariffer som indexeras eller revideras, och vilken ansvarsinformation den anslutna parten får regelbundet. För anslutna parter gäller spegelbilden: den som skriver under en vag tariffklausul köper en framtida tvist. Förhandla åtminstone om tillgång till den underliggande kostnadsunderbyggningen.
Att den avtalsmässiga och tekniska uppbyggnaden av ett privat nätverk förblir en separat uppmärksamhetspunkt illustreras också av Arnhem-Leeuwarden-domstolens appellationsdomstol: en privat nätverksoperatör måste ta hänsyn till de anslutna parternas fria val av leverantör, men det följer inte automatiskt att operatören själv måste ordna en EAN-kod eller en separat anslutning (ECLI:NL:GHARL:2026:316).
Klagomålet till ACM: ett bindande beslut inom två månader
En ansluten part som anser att beräkningsmetoden eller tariffen inte uppfyller de lagstadgade kraven kan lämna in ett klagomål till ACM enligt artikel 5.4 i energilagen angående hur systemoperatören utför sina lagstadgade uppgifter. ACM beslutar i princip inom två månader; om ytterligare information begärs kan den perioden förlängas en gång med två månader. Beslutet är bindande. Förfarandet innehåller skyddsåtgärder för båda parter, inklusive systemoperatörens rätt att lämna sina synpunkter och bli hörd. Om ACM finner att beräkningsmetoden eller tariffen inte överensstämmer med kraven i artikel 3.114(1), beslutar den enligt artikel 3.114(2) om en justering av metoden eller tariffen.
Vid bedömningen av kostnadsreflektivitet kan ACM använda referenspunkter, men den tillämpar inte bara tariffmetoden för offentliga systemoperatörer: bedömningen är anpassad till de lagstadgade uppgifterna, systemets egenskaper, kostnadsunderbyggandet och den valda beräkningsmetoden. För operatören innebär ett klagomål i vilket fall som helst att hela systemets kostnadsstruktur läggs på bordet; för den anslutna parten är det ett tillgängligt och snabbt instrument för att kritiskt granska sina egna energikostnader. För anslutna parter med en liten anslutning måste operatören dessutom erbjuda ett transparent, enkelt och tillgängligt klagomålsförfarande (artikel 3.34 i energiförordningen).
Tre tvistepunkter i praktiken
De skarpaste diskussionerna uppstår i tre situationer för vilka lagen inte erbjuder någon färdig lösning och som därför i första hand måste hanteras genom avtal. Den första är den stora investeringen: om systemet måste förstärkas för att tillgodose tillväxt eller elektrifiering av en enskild ansluten part, uppstår frågan vem som bär den investeringen och hur den bearbetas i beräkningsmetoden. Den andra är vakans eller avgång: om en stor ansluten part lämnar platsen måste systemets fasta kostnader fördelas på färre axlar, och frågan är om den risken ligger hos operatören eller hos de återstående anslutna parterna. Den tredje är nykomlingen: på vilka villkor får en ny part på platsen tillgång till systemet, och bidrar den till historiska investeringar? Den som tar upp dessa scenarier i förväg i beräkningsmetoden och avtalen undviker att behöva lösa dem senare genom ett klagomål från ACM eller civilrättsliga förfaranden.
Slutsats
Enligt den nederländska energilagen åtnjuter operatören av ett slutet system inte tullfrihet, men har utrymme, inom ramen för standarden i artikel 3.114, att tillämpa sin egen beräkningsmetod, förutsatt att metoden publiceras i förväg och resulterar i kostnadsreflekterande, transparenta och icke-diskriminerande tariffer. ACM verkställer denna standard, efter klagomål från en ansluten part, med ett bindande beslut, och de civila domstolarna verkställer den avtalsenliga grunden: en tariff utan en tydlig klausul är sårbar, hur rimlig dess nivå än må vara. En spårbar kostnadsunderbyggning, en korrekt publicerad beräkningsmetod och tydliga avtalsarrangemang är tillsammans den bästa försäkringen mot tarifftvister. Är du operatör av ett slutet system och vill du få din beräkningsmetod, ditt erkännande eller dina avtal granskade mot energilagen, eller är du en ansluten part med tvivel om de tariffer du betalar? Energirättsadvokaterna hos Law & More ge råd och föra rättsprocesser på båda sidor av denna relation, både inför ACM och inför civilrättsliga domstolar.
Vanliga frågor och svar
Har operatören av ett slutet system rätt att sätta sina egna tariffer?
Nej. Tarifferna behöver inte fastställas i förväg av ACM, men enligt artikel 3.114 i energilagen måste operatören i förväg utarbeta och publicera en beräkningsmetod som resulterar i tariffer som återspeglar kostnaderna för dess lagstadgade uppgifter och skyldigheter och som är transparenta och icke-diskriminerande.
Gäller den gamla ordningen i artikel 15 i ellagen från 1998 fortfarande?
Nej. Energilagen har gällt sedan den 1 januari 2026. Det slutna systemet måste erkännas enligt artikel 3.7 i energilagen och tariffstandarden finns i artikel 3.114. Operatörer som innehar ett undantag enligt den gamla ordningen rekommenderas att få sin ståndpunkt omprövad mot övergångslagen.
Får operatören övervältra den offentliga systemoperatörens avgifter?
Ja. De avgifter som operatören betalar till den offentliga systemoperatören för överföringspunkten är kopplade till dess uppgifter och får inkluderas i beräkningsmetoden, förutsatt att fördelningen till de anslutna parterna är transparent och icke-diskriminerande.
Kan en ansluten part få en för hög tariff justerad?
Ja. En ansluten part kan lämna in ett klagomål till ACM enligt artikel 5.4 i energilagen. Om ACM finner att beräkningsmetoden eller tariffen inte överensstämmer med artikel 3.114, beslutar den om justering. ACM:s beslut är bindande och sker i princip inom två månader.
Kan en närstående part återkräva belopp som redan har betalats?
Det beror först och främst på avtalsgrunden. Det följer av rättspraxis (ECLI:NL:HR:2026:94) att en betalningsskyldighet som inte tydligt framgår av avtalshandlingarna inte ger grund för det debiterade beloppet. Dessutom kan en oskäligt betungande tullklausul i allmänna villkor vara ogiltig. Sök råd i god tid, även med tanke på preskriptionstider.
Måste operatören ha separata räkenskaper?
Artikel 3.42 i energiförordningen kräver att vissa kategorier av systemoperatörer ska föra separata räkenskaper. Oavsett om denna skyldighet gäller en specifik operatör måste operatören kunna styrka sin beräkningsmetod och kostnadskomponenter på ett verifierbart och spårbart sätt; utan denna styrkning kommer en tariff inte att överleva ett klagomål till ACM.
Vad kan Law & More gör för dig?
Vi ger råd till operatörer om erkännande av slutna system, utformning och publicering av beräkningsmetoder samt anslutnings- och transportavtal, och vi företräder parter i klagomålsförfaranden inför ACM och i civilrättsliga tarifftvister. För anslutna parter bedömer vi beräkningsmetoden, tarifferna och deras avtalsgrund. Vi ger regelbundet råd i tvister om tariffer i slutna distributionssystem, från erkännandeförfarandet till klagomål inför ACM.
Tom Meevis, advokat specialiserad på energirätt och managing partner på Law & MoreFör frågor om slutna distributionssystem, tariffer eller tvister med ACM, vänligen kontakta oss på info@lawandmore.nl eller +31 40 369 06 80.
