Beskrivning
Att starta ett eget företag är en attraktiv aktivitet för många människor och har flera fördelar. Men vad (framtida) företagare tycks underskatta är det faktum att grundandet av ett företag också har nackdelar och risker. När ett företag grundas i form av en juridisk person finns risken för styrelseledamöter.
En juridisk person är ett separat juridiskt organ med en juridisk person. Därför kan en juridisk person utföra rättsliga åtgärder. För att uppnå detta behöver den juridiska enheten hjälp. Eftersom den juridiska enheten endast finns på papper kan den inte fungera på sig själv. Den juridiska personen måste representeras av en fysisk person. I princip representeras den juridiska personen av styrelsens styrelse. Styrelseledamöter kan utföra rättsliga åtgärder för den juridiska personens räkning. Direktören binder endast den juridiska personen med dessa handlingar. I princip är en styrelseledamot inte ansvarig för den juridiska personens skulder med sina personliga tillgångar. I vissa fall kan emellertid direktörers ansvar uppstå, i vilket fall är direktören personligen ansvarig. Det finns två typer av styrelseledamöter: internt och externt ansvar. I denna artikel diskuteras de olika skälen för styrelseledamöter.
Styrelsens interna ansvar
Internt ansvar innebär att en direktör kommer att hållas ansvarig av den juridiska enheten själv. Internt ansvar härrör från artikel 2: 9 nederländska civillagen. En direktör kan hållas internt ansvarig när han fullgjorde sina uppgifter på ett felaktigt sätt. Felaktigt utförande av uppgifter antas när en allvarlig anklagelse kan göras mot regissören. Detta är baserat på artikel 2: 9 nederländska civillagen. Dessutom kan direktören inte ha varit försumlig i att vidta åtgärder för att förhindra att felaktig ledning inträffar. När talar vi om en allvarlig anklagelse? Enligt rättspraxis måste detta bedömas med hänsyn till alla omständigheter i målet. [1]
Att agera i strid med den juridiska enhetens bolagsordning klassificeras som en rejäl omständighet. Om så är fallet antas i princip styrelsens ansvar. En direktör kan dock framföra fakta och omständigheter som indikerar att att agera i strid med bolagsordningen inte orsakar en allvarlig anklagelse. Om så är fallet bör domaren uttryckligen inkludera detta i sin dom. [2]
Flera interna ansvarsförhållanden och avskrivningar
Ansvar baserat på artikel 2: 9 Nederländska civillagen innebär att alla styrelseledamöter i princip är ansvariga. Därför kommer allvarliga anklagelser att göras mot hela styrelsens styrelse. Det finns dock ett undantag från denna regel. En direktör kan utplåna ('ursäkt') själv från direktörers ansvar. För att göra det måste direktören visa att anklagelsen inte kan hållas mot honom och att han inte har varit försumlig med att vidta åtgärder för att förhindra felaktig hantering. Detta härrör från artikel 2: 9 Nederländska civillagen. Ett överklagande om utskott accepteras inte lätt. Direktören måste visa att han vidtagit alla åtgärder i sin makt för att förhindra felaktig hantering. Bevisbördan ligger hos direktören.
En arbetsfördelning inom styrelsen kan ha betydelse för att avgöra om en styrelseledamot är ansvarig eller inte. Vissa uppgifter betraktas dock som uppgifter som har betydelse för hela styrelsen. Styrelseledamöter bör vara medvetna om vissa fakta och omständigheter. En uppdelning av uppgifter förändrar inte detta. I princip är inkompetens inte en grund för befrielse. Styrelseledamöter kan förväntas vara korrekt informerade och ställa frågor. Emellertid kan situationer uppstå där detta inte kan förväntas av en regissör. [3] Huruvida en regissör framgångsrikt kan befria sig själv beror därför mycket på fakta och omständigheter i fallet.
Styrelsens yttre ansvar
Externt ansvar innebär att en direktör är ansvarig gentemot tredje part. Externt ansvar tränger igenom företagsslöjan. Den juridiska personen skyddar inte längre de fysiska personer som är styrelseledamöter. De rättsliga grunderna för externa direktörers ansvar är felaktig förvaltning, baserad på artikel 2: 138 nederländska civillagen och artikel 2: 248 nederländska civillagen (inom konkurs) och en skadestånd baserad på artikel 6: 162 nederländska civillagen (utanför konkurs) ).
Styrelsens externa ansvar inom konkurs
Externt styrelseledamots ansvar inom konkursen gäller privata aktiebolag (Dutch BV och NV). Detta härrör från artikel 2: 138 Nederländska civillagen och artikel 2: 248 nederländska civillagen. Styrelseledamöter kan hållas ansvariga när konkursen orsakades av missförvaltning eller misstag i styrelsens styrelse. Kuratoren, som representerar alla borgenärer, måste undersöka om styrelseledamöter kan ansöka eller inte.
Externt ansvar inom konkurs kan accepteras när styrelsens styrelse felaktigt har fullgjort sina uppgifter och detta felaktiga fullgörande är tydligen en viktig orsak till konkursen. Bevisbördan med avseende på detta felaktiga utförande av uppgifter ligger hos kuratorn; han måste göra rimligt att en rimligt tänkande regissör under samma omständigheter inte skulle ha handlat på detta sätt. [4] Åtgärder som försämrar fordringsägare genererar i princip felaktig hantering. Missbruk av direktörer måste förhindras.
Lagstiftaren har infört vissa antaganden om bevis i artikel 2: 138 sub 2 nederländska civillagen och artikel 2: 248 sub 2 nederländska civillagen. Om styrelsen inte följer artikel 2:10 nederländska civillagen eller artikel 2: 394 nederländska civillagen, uppstår ett antagande av bevis. I det här fallet antas att felaktig hantering har varit en viktig orsak till konkursen. Detta överför bevisbördan till regissören. Styrelseledamöter kan dock motbevisa antagandena om bevis. För att göra det måste regissören göra troligt att konkursen inte orsakades av felaktig hantering utan av andra fakta och omständigheter. Direktören måste också visa att han inte har varit vårdslös i att vidta åtgärder för att förhindra felaktig hantering. [5] Dessutom kan curatorn endast lämna in ett krav under tre år före konkursen. Detta härrör från artikel 2: 138 sub 6 nederländska civillagen och artikel 2: 248 sub 6 nederländska civillagen.
Flera externa ansvar och exklpation
Varje direktör är ansvarsskyldig för uppenbar felaktig hantering inom konkurs. Emellertid kan styrelseledamöter undkomma detta åtskilliga ansvar genom att befria sig själva. Detta härrör från artikel 2: 138 sub 3 nederländska civillagen och artikel 2: 248 sub 3 nederländska civillagen. Direktören måste bevisa att felaktigt utförande av uppgifter inte kan hållas mot honom. Han kanske inte heller har varit försumlig i att vidta åtgärder för att avvärja konsekvenserna av felaktigt utförande av uppgifter. Bevisbördan i befrielse ligger hos regissören. Detta härrör från artiklarna som nämnts ovan och fastställs i den senaste nederländska högsta domstolens rättspraxis. [6]
Externt ansvar baserat på en skadeståndshandling
Styrelseledamöter kan också hållas ansvariga på grund av en skadestånd som härrör från artikel 6: 162 nederländska civillagen. Den här artikeln ger en allmän grund för ansvarsskyldighet. Styrelseledamöters ansvar på grund av en skadestånd kan också åberopas av en enskild borgenär.
Den nederländska högsta domstolen skiljer ut två typer av styrelseledamöters ansvar baserat på en tortyrhandling. För det första kan ansvar accepteras på grundval av Beklamel-standarden. I detta fall har en direktör ingått ett avtal med en tredje part på företagets vägnar, medan han visste eller rimligen borde ha förstått att företaget inte kunde uppfylla de skyldigheter som följer av detta avtal. [7] Den andra typen av ansvar är frustration över resurser. I detta fall orsakade en direktör det faktum att företaget inte betalar sina fordringsägare och inte kan fullgöra sina betalningsförpliktelser. Direktörens handlingar är så slarviga att en allvarlig anklagelse kan göras mot honom. [8] Bevisbördan i detta ligger hos borgenären.
Ansvar för den juridiska enhetsdirektören
I Nederländerna kan såväl en fysisk person som en juridisk person vara direktör för en juridisk enhet. För att göra det lättare kommer den fysiska personen som är en styrelseledamot att kallas den naturliga direktören och den juridiska personen som är en styrelseledamot kommer att kallas enhetsdirektören i detta stycke. Det faktum att en juridisk person kan vara styrelseledamot innebär inte att styrelseledamotens ansvar helt enkelt kan undvikas genom att utse en juridisk enhet till styrelseledamot. Detta härrör från artikel 2:11 Nederländska civillagen. När en enhetsdirektör hålls ansvarig ligger detta ansvar också hos den naturliga direktören för denna enhetsdirektör.
Artikel 2:11 Holländska civillagen gäller situationer där styrelsens ansvar antas baserat på artikel 2: 9 nederländska civillagen, artikel 2: 138 nederländska civillagen och artikel 2: 248 nederländska civillagen. Dock uppstod frågor om artikel 2:11 nederländska civillagen också gäller för styrelseledamöters ansvar baserat på en skadeståndsakt. Den nederländska högsta domstolen har beslutat att detta verkligen är fallet. I denna dom pekar nederländska högsta domstolen på den rättsliga historien. Artikel 2:11 Holländska civillagen syftar till att förhindra fysiska personer från att gömma sig bakom enhetsdirektörer för att undvika ansvar. Detta innebär att artikel 2:11 nederländska civillagen gäller alla fall där en enhetsdirektör kan hållas ansvarig enligt lag. [9]
Befrielse från styrelsens styrelse
Styrelseledamöter kan undvikas genom beviljande av ansvarsfrihet till styrelsens styrelse. Ansvarsfrihet innebär att styrelsens policy, som bedrivs fram till ansvarsfrihet, godkänns av den juridiska enheten. Ansvarsfrihet är därför ett undantag från ansvar för styrelseledamöter. Ansvarsfrihet är inte ett begrepp som finns i lagen, men det ingår ofta i lagarna om en juridisk enhet. Utsläpp är ett internt ansvarsfrihet. Därför gäller ansvarsfrihet endast för internt ansvar. Tredje parter kan fortfarande åberopa styrelseledamöter.
Ansvarsfrihet gäller endast fakta och omständigheter som var kända för aktieägarna när beviljandet beviljades. [10] Ansvar för okända fakta kommer fortfarande att finnas. Därför är ansvarsfrihet inte hundra procent säkert och erbjuder inte garantier för styrelseledamöter.
Slutsats
Entreprenörskap kan vara en utmanande och rolig aktivitet, men tyvärr kommer det med risker. Många företagare tror att de kan utesluta ansvar genom att grunda en juridisk enhet. Dessa entreprenörer kommer att bli en besvikelse; under vissa omständigheter kan styrelseledamöternas ansvar gälla. Detta kan få omfattande konsekvenser; en styrelseledamot är ansvarig för företagets skulder med sina privata tillgångar. Därför bör riskerna som följer av styrelseledamöter inte underskattas. Det vore klokt av styrelseledamöter i juridiska personer att följa alla lagbestämmelser och att hantera den juridiska enheten på ett öppet och medvetet sätt.
Den fullständiga versionen av denna artikel är tillgänglig via den här länken
Kontakta oss
Om du har frågor eller kommentarer efter att du har läst den här artikeln, vänligen kontakta Maxim Hodak, advokat på Law & More via maxim.hodak@lawandmore.nl, eller Tom Meevis, advokat på Law & More via tom.meevis@lawandmore.nl, eller ring +31 (0)40-3690680.
[1] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven).
[2] ECLI: NL: HR: 2002: AE7011 (Berghuizer Papierfabriek).
[3] ECLI: NL: GHAMS: 2010: BN6929.
[4] ECLI: NL: HR: 2001: AB2053 (Panmo).
[5] ECLI: NL: HR: 2007: BA6773 (Blue Tomato).
[6] ECLI: NL: HR: 2015: 522 (Glascentrale Beheer BV).
[7] ECLI: NL: HR: 1989: AB9521 (Beklamel).
[8] ECLI: NL: HR: 2006: AZ0758 (Ontvanger / Roelofsen).
[9] ECLI: NL: HR: 2017: 275.
[10] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven); ECLI: NL: HR: 2010: BM2332.