Den obligatoriska förlikningen: Att komma överens eller inte hålla med?

En gäldenär som inte längre kan betala sina utestående skulder har några alternativ. Han kan ansöka för sin egen konkurs eller ansöka om antagning till det lagstadgade skuldstruktureringsarrangemanget. En borgenär kan också ansöka om sin gäldenärs konkurs. Innan en gäldenär kan antas till WSNP (Natural Persons Debt Restrukturering Act), måste han gå igenom ett vänskapligt förfarande. I denna process görs ett försök att nå en minnesförlikning med alla borgenärer. Om en eller flera fordringsägare inte samtycker kan gäldenären be domstolen att tvinga de vägrande fordringsägarna att gå med på förlikningen.

Obligatorisk avveckling

Den obligatoriska förlikningen regleras i artikel 287a i konkurslagen. Borgenären måste lämna in begäran om tvångsförlikning till domstolen samtidigt som ansökan om antagning till WSNP. Därefter kallas alla avvisande borgenärer till förhandlingen. Du kan sedan lämna in ett skriftligt försvar eller så kan du lägga fram ditt försvar under utfrågningen. Domstolen kommer att bedöma om du rimligen kunde ha vägrat minnesförlikningen. Disproportionen mellan ditt intresse av att vägra och gäldenärens eller de andra borgenärernas intressen kommer att beaktas. Om domstolen anser att du inte med rimlighet kunde ha vägrat att gå med på skuldavräkningsarrangemanget, kommer begäran om införande av en obligatorisk förlik att beviljas. Du måste då godkänna den erbjudna förlikningen och då måste du acceptera en delbetalning av ditt anspråk. Dessutom kommer du som vägrande borgenär att förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna. Om den obligatoriska förlikningen inte införs kommer det att bedömas om din gäldenär kan tas upp till skuldomstruktureringen, åtminstone så länge gäldenären behåller begäran.

Den obligatoriska förlikningen: Att komma överens eller inte hålla med?

Måste du komma överens som borgenär?

Utgångspunkten är att du har rätt till full betalning av din fordran. Därför behöver du i princip inte godkänna en delbetalning eller ett (vänligt) betalningsarrangemang.

Domstolen kommer att ta hänsyn till olika fakta och omständigheter när han behandlar begäran. Domaren bedömer ofta följande aspekter:

  • förslaget är väl och pålitligt dokumenterat;
  • Förslaget om skuldstrukturering bedömdes av en oberoende och expertpart (t.ex. en kommunal kreditbank).
  • det har gjorts tillräckligt tydligt att erbjudandet är det yttersta för att gäldenären ska anses vara ekonomiskt kapabel att göra;
  • alternativet konkurs eller skuldsanering erbjuder en viss möjlighet för gäldenären;
  • alternativet konkurs eller skuldsanering erbjuder vissa förutsättningar för borgenären: hur troligt är det att den vägrande borgenären kommer att få samma belopp eller mer?
  • det är troligt att tvingat samarbete i ett skuldavräkningsförfarande snedvrider konkurrensen för borgenären.
  • det finns prejudikat för liknande fall;
  • vad är allvaret med borgenärens ekonomiska intresse av att fullgöra efterlevnaden,
  • vilken andel av den totala skulden redovisas av den vägrande borgenären;
  • den vägrande borgenären ska stå ensam tillsammans med de andra fordringsägarna som godkänner skuldavräkningen;
  • det har tidigare skett en minnes- eller tvingad skuldavräkning som inte har genomförts ordentligt. [1]

Ett exempel ges här för att klargöra hur domaren granskar sådana fall. I målet vid hovrätten i Den Bosch [2] ansågs det att gäldenärens erbjudande till sina fordringsägare enligt en minnesförlikning inte kunde betraktas som det yttersta som han rimligen kunde förväntas ha ekonomiskt förmåga att . Det var viktigt att notera att gäldenären fortfarande var relativt ung (25 år) och, delvis på grund av den åldern, i princip hade en hög potentiell intjäningsförmåga. Det skulle också kunna slutföra en praktik på kort sikt. I den situationen kunde man förvänta sig att gäldenären skulle kunna hitta ett betalt jobb. De faktiska sysselsättningsförväntningarna inkluderades inte i det erbjudna arrangemanget för skuldlösning. Som ett resultat var det inte möjligt att korrekt bestämma vilken väg lagstadgad skuldstrukturering skulle erbjuda i termer av resultat. Dessutom svarade den vägrande borgenärens skuld DUO för en stor del av den totala skulden. Hovrätten ansåg att DUO rimligen kunde vägra att gå med på minnesförlikningen.

Det här exemplet är endast avsett som illustration. Det fanns också andra omständigheter. Huruvida en borgenär kan vägra att gå med på minnesförlikningen varierar från fall till fall. Det beror på de specifika fakta och omständigheter. Står du inför en obligatorisk förlikning? Vänligen kontakta en av advokaterna på Law & More. De kan utarbeta ett försvar för dig och hjälpa dig under en utfrågning.

[1] Hovrätten 's-Hertogenbosch 9 juli 2020, ECLI: NL: GHSHE: 2020: 2101.

[2] Hovrätten 's-Hertogenbosch 12 april 2018, ECLI: NL: GHSHE: 2018: 1583.

Dela