Cryptocurrency: EU: s och nederländska juridiska aspekter av den revolutionära tekniken

Introduktion

Den globala tillväxten och den ökande populariteten för cryptocurrency har lett till frågor om de reglerande aspekterna av detta nya ekonomiska fenomen. Virtuella valutor är uteslutande digitala och organiserade genom ett nätverk som kallas blockchain, vilket är en online-huvudbok som håller ett säkert register över varje transaktion allt på ett ställe. Ingen kontrollerar blockchainen, eftersom dessa kedjor är decentraliserade över varje dator som har en Bitcoin-plånbok. Detta innebär att ingen enskild institution kontrollerar nätverket, vilket naturligtvis innebär att det finns många ekonomiska och juridiska risker.

Blockchain-startups har omfamnat Initial Coin Offerings (ICO) som ett sätt att skaffa tidigt kapital. En ICO är ett erbjudande där ett företag kan sälja digitala tokens till allmänheten för att finansiera verksamheten och uppfylla andra affärsmål. [1] ICO: er styrs inte av specifika regler eller myndigheter. Denna brist på reglering har väckt oro över de potentiella risker som investerare löper. Som ett resultat har volatiliteten blivit ett problem. Tyvärr, om en investerare tappar pengar under denna process, har de ingen standardiserad åtgärd för att återvinna de förlorade pengarna.

Cryptocurrency - EU: s och nederländska juridiska aspekter av den revolutionära tekniken

.

Virtuella valutor på europeisk nivå

Riskerna förknippade med användning av virtuell valuta ökar EU: s och dess institutioners behov av att reglera. Regleringen på EU-nivå är emellertid ganska komplicerad på grund av de föränderliga EU-regleringsramarna och inkonsekvenser i lagstiftningen mellan medlemsstaterna.

För närvarande regleras virtuella valutor inte på EU-nivå och övervakas inte eller övervakas av någon EU-myndighet, även om deltagande i dessa system utsätter användare för kredit-, likviditets-, operativa och juridiska risker. Detta innebär att nationella myndigheter måste överväga om de tänker erkänna eller formalisera och reglera cryptocurrency.

Virtuella valutor i Nederländerna

Enligt Dutch Financial Supervision Act (FSA) representerar elektroniska pengar ett monetärt värde som lagras elektroniskt eller magnetiskt. Detta monetära värde är avsett att användas för att utföra betalningstransaktioner och kan användas för att göra betalningar till andra parter än den som utfärdat de elektroniska pengarna. [2] Virtuella valutor kan inte definieras som elektroniska pengar, eftersom inte alla lagliga kriterier är uppfyllda. Om kryptovaluta inte kan definieras juridiskt som pengar eller elektroniska pengar, vad kan det då definieras? Inom ramen för den holländska lagen om finansiell tillsyn är kryptovaluta bara ett bytesmedel. Alla har frihet att bedriva byteshandel, därför krävs inte tillstånd i form av en licens. Finansministern angav att revisionen av den formella juridiska definitionen av elektroniska pengar ännu inte är önskvärd, med tanke på bitcoins begränsade räckvidd, relativt låga acceptansnivå och begränsade förhållande till den reala ekonomin. Han betonade att konsumenten ensamt ansvarar för deras användning. [3]

Enligt den nederländska tingsrätten (Overijssel) och den nederländska finansministern har en virtuell valuta, såsom Bitcoin, status som ett bytesmedel. [4] I överklagande ansåg den nederländska domstolen att bitcoins kan kvalificeras som sålda föremål enligt artikel 7:36 i DCC. Den nederländska hovrätten uppgav också att bitcoins inte kan kvalificeras som lagligt betalningsmedel utan endast som ett utbytesmedel. Däremot fastslog EG-domstolen att bitcoins borde behandlas som betalningsmedel, vilket indirekt tyder på att bitcoins liknar lagligt betalningsmedel. [5]

Slutsats

På grund av komplexiteten som involverar regleringen av kryptokurser, kan det antas att EU-domstolen måste vara involverad i förtydligandet av terminologin. Om de medlemsstater som har valt att anpassa terminologin annorlunda än EU-lagstiftningen kan svårigheterna uppstå i samband med tolkning i enlighet med EU-lagstiftningen. Ur detta perspektiv är det nödvändigt att rekommendera medlemsstaterna att de följer EU-lagstiftningens terminologi samtidigt som lagstiftningen införs i nationell lagstiftning.

Den fullständiga versionen av denna vitbok finns tillgänglig via den här länken.

Kontakt

Om du har frågor eller kommentarer efter att du har läst den här artikeln, vänligen kontakta Mr. Maxim Hodak, advokat vid Law & More via maxim.hodak@lawandmore.nl, eller herr. Tom Meevis, advokat vid Law & More via tom.meevis@lawandmore.nl, eller ring +31 (0) 40-3690680.

[1] C. Bovaird, ICO vs. IPO: Vad är skillnaden ?, Bitcoin Market Journal september 2017.

[2] Lagen om finansiell tillsyn, avsnitt 1: 1

[3] Ministerie van Finansierare, Beantwoording av kamervragen över användningen av en tåge på nya digitala betalmedel som bitcoin, december 2013.

[4] ECLI: NL: RBOVE: 2014: 2667.

[5] ECLI: EU: C: 2015: 718.

Dela